Дело № 2-810/2023 24RS0040-01-2016-003313-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 13 февраля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бикетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

Между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 656 393,44 руб. сроком на 60 мес. под 14,9% годовых.

В связи с неисполнением условий договора заемщиком (просрочкой платежей), банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 587 777,37 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 077,77 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Управляющая компания Траст».

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просит рассмотреть дел в его отсутствие. Вместе с тем, ранее в судебном заедании просил оставить иск ПАО РОСБАНК без удовлетворения, утверждая, что всю задолженность он погасил в полном объеме. Однако на предложение суда ответчику представить подтверждающие документы в обоснование своих доводов, каких - либо доказательств в обоснование погашения задолженности в полном объеме или частично, в суд ФИО1 не представил.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании заявления ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие сообщил, что соглашение между ним и его представителем ФИО2 на сегодняшний день расторгнуто.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы истца, ответчика и его представителя суд находит исковое заявление обоснованным в части, в связи с чем подлежащим частичного удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Кредитный договор является возмездным, при этом, условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 на основании письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен нецелевой кредит в сумме 656 393,44 руб. на условиях возвратности, под 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Денежные средства в указанной сумме были зачислены истцом на счет ответчика ФИО1, о чем свидетельствует распорядительная надпись банка, информационный график платежей.

Согласно условиям Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Условиям предоставления нецелевого кредита 2 Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 589,21 руб. по согласованному сторонами графику (пункт 3 Договора).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Публичное акционерное общество РОСБАНК.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 587 777,37 руб., в том числе: ссудная задолженность 543 795,69 руб., проценты 43 981,68 руб.

По данным требованиям Норильским городским судом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено заочное решение, которым исковое заявление ПАО РОСБАНК было удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 777, 37 рублей ( основной долг - 543795,69 руб., проценты 43981,68 руб.),судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9077,77 руб., а всего 596 855,14 руб.

По заявлению ответчика определением Норильского городского суда Красноярского от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Вступившим в законную силу определением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО РОСБАНК на ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора цессии (об уступки права (требования)) от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного истцом и взыскателем по данному делу является ООО «Управляющая компания Траст».

Согласно Выписке из акта приеме - передачи к Договору цессии об уступки прав ( требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО РОСБАНК и ООО Управляющая компания Траст» задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед взыскателем перешла ООО «Управляющая компания Траст» в размере 646773,93 руб., в том числе : основной долг- 541295,69 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 96448,39 руб., госпошлина 9 029,85 руб.

Согласно п.1.2 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ к Цессионарию от Цедента переходят права требования к Должника по Кредитным договора в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе : переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитном у договору : о возврате основного долга и процентов за пользование кредитом, уплаты признанной в судебном порядке неустойки, госпошлины, комиссии.

Согласно сведения МОСП по г. Норильску о ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в МОСП по г. Норильску находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 012760080 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Норильским городским судом Красноярского края о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности в размере 596 855,14 руб.

На дату предоставления данного ответа задолженность п о исполнительному листу составляет 279816,68 руб.

Кроме того, в отношении ФИО1 в МОСП по г. Норильску находятся исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 14 203,64 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника 19 109,65 руб., ; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника 99 368,95 руб.

Таки образом, ответчик является должником не только перед ПАО РОСБАНК и соответственно, перед правопреемником взыскателя ООО «Управляющая компания Траст»

Из ответа ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в Управлении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Норильским городским судом Красноярского края о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности в размере 596 855,14 руб.

Из движения денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с должника ФИО1 в принудительном порядке службой ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю были взысканы денежные средства в общем размере 46 255,56 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ в размере 47,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 555,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 408,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 205,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

Всего в рамках исполнительного производства произведено 7 платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения судом заявления об отмене заочного решения Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заявлял о полном погашении задолженности по указанному кредитному договору, в подтверждение чего обязался представить платежные документы, а так же заявлял, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

С момента вынесения судом определения ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик ФИО1 каких -либо документов, подтверждающих погашение задолженности суду не представил.

Таким образом, расчет истца о задолженности по названному кредитном договору ответчиком не оспорен, контррасчет расчету истца ответчиком не представлен, доказательств погашения задолженности полностью или частично в материалы дела также не представлено.

Суд проверил расчет задолженности ответчика по кредитному договору по настоящему делу, признает его арифметически правильным, поскольку он выполнен на основании сведений о произведенных ответчиком платежей. Поэтому данный расчет суд принимает за основу.

При таких обстоятельствах требование к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО РОСБАНК и ФИО1, суд находит обоснованными.

Рассматривая заявление ответчика, которое прозвучало при рассмотрении его заявления об отмене заочного решения суда по настоящему делу, о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), если законом не установлены специальные сроки для отдельных видов требований (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Разъяснения по вопросу об исчислении срока исковой давности по повременным платежам содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 24 которого течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ПАО РОСБАНК и ФИО1 на срок 60 месяцев.

Согласно Графика платежей кредитной задолженности, ежемесячные платежи заемщик ФИО1 должен был вносить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в Приложении в виде Графика к кредитному договору.

В суд с настоящим иском ПАО РОСБАНК обратился ДД.ММ.ГГГГ, что отражено на штемпеле почты на конверте.

Согласно лицевому счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытом на имя ФИО1 в ПАО РОСБАНК, последнее погашение просроченной задолженности по процентам по ссуде по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита « Просто деньги» кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе « Параметры кредита», Заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 587777,376 руб., без учета штрафных санкций, в том числе : задолженность по основному долгу 543795,69 руб., по процентам 43981,88 руб.

Учитывая изложенное, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском ПАО РОСБАНК не пропущен, поскольку истец обратился в суд в трехгодичный срок после последнего периодичного платежа ответчиком в счет погашения процентов по кредиту, произведенный им ДД.ММ.ГГГГ, а иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении трехгодичного срока исковой давности. При этом не пропущен срок исковой давности с учетом первого периодического платежа по кредиту, который датирован ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 587 777,37 руб., соответственно в пользу правопреемника взыскателя - ООО «Управляющая компания Траст».

Учитывая, что в ходе исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заочного решения Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 частично взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 255,56 руб., в связи с отменой заочного решения исполнительное производство прекращено, поворот исполнения решения не произведен, считать решение суда в данной части исполненным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9 077,77 руб., данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» исходя из расчета (587 777,37 руб. - 200 000 руб.) x 1% + 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО РОСБАНК и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 777,37 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 543795,69 руб., задолженность по процентам – 43981,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 077,77 руб.

Решение суда в связи с погашением ФИО1 кредитной задолженности в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС 012760080 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 255,56 руб., считать исполненным в указанной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 22.02.2023