24RS0002-01-2025-000264-063
№2-950/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,
при секретаре Рыбаченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойил» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Трансойил» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, требования мотивированы тем, что 15.11.2022 в 19 час. 05 мин. <адрес> края произошло ДТП, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, что подтверждается постановлением № № по делу об административном правонарушении от 15.11.2022. В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения, указанные в приложении к постановлению ГИБДД, оформленному по результатам ДТП (в том числе повреждены: передняя правая дверь, молдинг правого переднего крыла, молдинг переднего бампера, решётка бампера и др.). Ремонт автомобиля <данные изъяты> был произведен на СТОА ООО «Медведь премиум», официальном дилере автомобилей марки Тойота в г. Красноярске. В соответствии с заказ-нарядом № № от 11.07.2023 ООО «Медведь премиум» были выполнены следующие работы по восстановительному ремонту автомобиля Тойота RAV4: бампер передний - снятие и установка 1632 руб., бампер передний - переборка 4352 руб., молдинг бампера переднего серебро 18 441 руб., молдинг переднего бампера нижняя текстура 21 599 руб., крепеж 12 штук 2 412 руб., решетка бампера нижняя 10 434 руб., всего стоимость восстановительных работ составила 58 870 руб. Работы по восстановлению автомобиля были выполнены в полном объёме, что подтверждается актом выполненных работ № ТМП0043378 от 11.07.2023. Исполнителем работ ООО «Медведь премиум» был выставлен счёт на оплату № № от 07.06.2023. Оплата выполненных работ произведена истцом ООО «Трансойл» платёжным поручением № 35056 от 22.06.2023 на сумму 58 870 руб. ООО «Медведь премиум» в адрес ООО «Трансойл» выставлен счет-фактура № № от 11.07.2023. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 58 870 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.3-5 т.1).
Определениями суда от 07.03.2025, 07.05.2025, 03.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», ФИО2, ГАИ МО МВД России «Ачинский» (л.д. 53,137, 221 т.1).
Представитель истца ООО «Трансойл», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.229, 248 т.1), представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.04.2025 сроком до 31.03.2027, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя (л.д.197,230 т.1).
Ответчик <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией по адресу его регистрации по месту жительства, которое вернулось в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д.229,239-240,241-242,245-246 т.1), возражений, ходатайств не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Третьи лица ФИО4, АО «СОГАЗ», ГАИ МО МВД России «Ачинский», будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания путем направления судебного уведомления (л.д.229,237-238,243-244,249 т.1), в судебное заседание не явились, ходатайств не представили. От представителя по доверенности АО «СОГАЗ» ФИО5, поступил отзыв на исковое заявление, в котором просила исковое заявление рассмотреть в отсутствии представителя (л.д.82 т.1).
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Трансоил» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда, застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (п. 1). В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (п. 3).
Из материалов дела следует, что 15.11.2022 в 19 час. 05 мин. на автодороге <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, при попутном движении допустил несоблюдение безопасного бокового интервала, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, собственником которого является истец ООО «Трансойл». В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> г/н №, причинены механические повреждения.
Согласно карточкам учета транспортных средств, собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является ООО «Трансойл». Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является ФИО1 (л.д.59-60 т.1).
Постановлением по делу об административном правонарушении №№ от 15.11.2022 водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.133-оборот, т.1).
Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленным ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» административным материалом по факту ДТП, в том числе, приложением к постановлению с указанием участников ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями водителей – участников ДТП (л.д.133-136 т.1).
Так, из объяснении ФИО2 следует, что он 15.11.2022 в 19 час. 05 мин. двигался по трассе <адрес> При переезде моста через железнодорожное полотно, впереди идущий автомобиль применил торможение с маневром в левую сторону для возможности объехать яму на полотне автодороги. В результате данного маневра автомобиль марки <данные изъяты> создал аварийную ситуацию, что привело к столкновению с повреждением молдинга правого крыла и передней правой двери на автомобиле, которым он управлял. На автомобиле <данные изъяты> повреждено переднее левое крыло.
Из объяснений водителя ФИО1 следует, что 15.11.2022 в 19 час. 05 мин. он двигался со <данные изъяты> на личном автомобиле <данные изъяты>, на железнодорожном мосту объезжая яму перестроился из левого ряда в правый и произошло столкновение с автомобилем РАВ4.
В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Таким образом, суд считает установленным, что по вине водителя ФИО1 нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, произошло столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством <данные изъяты> г/н №, чем истцу причинен материальный ущерб, при этом каких-либо нарушений Правил дорожного движения, состоящих в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП, водителем ФИО2 не допущено.
В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств была застрахована в АО «СОГАЗ»: автомобиля <данные изъяты> г/н № по полису №, автомобиля <данные изъяты> г/н № по полису № (л.д.46,47 т.1).
Кроме того, между ООО «Трансойл» и АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования автомобиля (полис страхования КАСКО № 000610 от 25.04.2022) сроком действия 27.04.2022 по 26.04.2023 на автомобиль <данные изъяты> г/н № по страховому случаю «Автокаско», страховая стоимость 2 605 500 руб. (л.д.72 т.1).
Согласно материалам выплатного дела (л.д.152-187 т.1), 24.11.2022 собственник автомобиля <данные изъяты> г/н № ООО «Трансойл» обратился в АО «СОГАЗ» в рамках полиса КАСКО №0622МТ 000610 с заявлением о страховом событии. В связи с причинением повреждений в результате ДТП застрахованному транспортному средству, АО «СОГАЗ» 25.11.2022 выдано направление на осмотр транспортного средства <данные изъяты> г/н № в «Центр ТЭ» ООО, в ходе которого выявлены повреждения, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 01.12.2022. При этом, согласно справке специалиста ООО «АНЭТ» от 06.12.2022, повреждения на нижней накладке переднего бампера, текстурной нижней части переднего бампера справа и правой нижней части решетки переднего бампера ТС, были образованы при иных обстоятельствах, в связи с чем, в их ремонте было отказано.
АО «СОГАЗ» выдано направление страхователю на ремонт транспортного средства СТОА ООО «Медведь Премиум», указан перечень повреждений и способы устранения: облицовка переднего бампера (окраска), расширитель переднего бампера правый (замена), расширитель крыла переднего правого (замена), крыло переднее правое (окраска), дверь передняя правая (окраска). ООО «Медведь Премиум» представлен счет на оплату, согласно которому, затраты на восстановительный ремонт составили 46 400,85 руб.
Из акта выполненных работ от 16.06.2023 следует, что стороны подтвердили проведение ремонтных работ поврежденного в результате страхового случая транспортного средства <данные изъяты> г/н № АО «СОГАЗ» данный случай признан страховым, о чем составлен страховой акт № 0622 МТ № от 04.07.2023. Страховщиком АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 46 400,85 руб. перечислены ООО «Медведь Премиум» по платежному поручению № 9076114 от 06.07.2023.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевшему предоставлено право предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.
В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (пункт 65 постановления Пленума № 31).
Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, чье транспортное средство повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, обладает правом на полное возмещение причиненного ему ущерба. При этом компенсационные механизмы не ограничиваются одним лишь страховым возмещением, осуществляемым в порядке Закона об ОСАГО, и предусматривают возможность предъявления требований (в части, не подпадающей под страховое покрытие) к причинителю вреда непосредственно.
Обращаясь с иском к причинителю вреда ФИО1, ООО «Трансойл» просит возместить разницу между фактическим размером ущерба и полученным страховым возмещением (в виде ремонта на СТОА), указывая на осуществление ремонта поврежденного транспортного средства не в полном объеме.
Так, согласно приложению к определению ИДПС ГАИ МО МВД России «Ачинский» 24 ОК № от 31.12.202, у автомобиля в момент ДТП были выявлены повреждения: передняя правая дверь, молдинг правового переднего крыла, скрытые повреждения, передний бампер, нижняя накладка переднего бампера, текстурная нижняя часть переднего бампера и правая нижняя часть решетки переднего бампера (л.д.134 т.1).
В связи с отказом страховой компании в осуществлении ремонта транспортного средства в полном объеме, ООО «Трансойл» 11.07.2023 обратилось в ООО «Медведь Премиум» для осуществления его ремонта. Согласно счета на оплату ООО «Медведь Премиум», затраты на восстановительный ремонт составили 58 870 руб., в которые вошли: бампер передний - снятие и установка 1632 руб., бампер передний - переборка 4352 руб., молдинг бампера переднего серебро 18 441 руб., молдинг переднего бампера нижняя текстура 21 599 руб., крепеж 12 штук 2 412 руб., решетка бампера нижняя 10 434 руб. Согласно акту выполненных работ от 11.07.2023, подписанному ООО «Медведь Премиум» и ООО «Трансойл», стороны подтвердили проведение ремонтных работ транспортного средства <данные изъяты> № ООО «Трансойл» денежные средства в размере 58 870 руб. перечислены ООО «Медведь Премиум» по платежному поручению № 35056 от 22.06.2023 (л.д.10-13 т.1).
Вместе с тем, объем повреждений автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащему ООО «Трансойл» в результате рассматриваемого ДТП и стоимость его ремонта ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены. Иных доказательств фактического размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, сторонами не представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие иного, более разумного и распространенного способа исправления имеющихся в автомобиле ООО «Трансойл» повреждений, и свидетельствующих о необходимости снижения затрат на восстановительный ремонт, в дело не представлено.
Принимая во внимание, что при осуществление страховой компанией страховой выплаты в виде ремонта транспортного средства истца как потерпевшего в ДТП, виновником которого является ФИО1, имущественные права потерпевшего в результате осуществления страхового возмещения полностью восстановлены не были, с ответчика ФИО1 как причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 58 870 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 64512 от 26.12.2024 (л.д.7 т. 1), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Всего с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Трансойл» подлежит взысканию: 58 870 руб. (материальный ущерб, причиненный в результате ДТП) + 4 000 руб. (расходы по оплате государственной пошлины) = 62 870 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Трансойл» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 25.04.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 58 870 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 62 870 (шестьдесят две тысячи восемьсот семьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Берестовенко
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года