Дело № 2а-4242/2025 УИД 76RS0014-01-2025-001610-46

изг. 11.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росгвардии России по Ярославской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Управлению Росгвардии России по Ярославской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему № 218/9-1434 от 13.08.2025. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он работает в должности охотоведа ООО «Богородское охотхозяйство» по совместительству, занимается охотой на профессиональной основе. Между ООО «Богородское охотхозяйство» и департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области заключено охотхозяйственное соглашение от 21.04.2020 № 18, по условиям которого охотпользователь ООО «Богородское охотхозяйство» приняло на себя обязательство обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды и обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а департамент обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно условиям соглашения. ООО «Богородское охотхозяйство» до настоящего времени осуществляет деятельность в соответствии с указанным соглашением. Истец, занимая должность охотоведа ООО «Богородское охотхозяйство» обратился в Управление Росгвардии России по Ярославской области с заявлением о выдаче ему лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему. 13.08.2025 Управление Росгвардии России по Ярославской области отказало истцу в выдаче указанной лицензии, ссылаясь на то, что деятельность истца в должности охотоведа ООО «Богородское охотхозяйство», не является профессиональной, поскольку специального образования истец не имеет, работа в ООО «Богородское охотхозяйство» не является основным видом деятельности истца. С принятым решением истец не согласен, поскольку в силу положений ч.8 ст.13 Федерального Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п.п.9 п.2 Положения «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510 лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют право получить граждане Российской Федерации, которые имеют охотничий билет, в случае, если занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой.

Истец просит признать незаконным и отменить уведомление об отказе в получении лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему № 218/9-1434 от 13.08.2025, обязать административного ответчика выдать истцу лицензию на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель ситца по доверенности ФИО2 требования административного искового заявления поддержали в полном объеме, указывая на то, что истец занимает должность генерального директора ООО «Фалькон-Групп» и ООО «Фалькон-Строй», в силу должностных обязанностей личное присутствие истца в месте осуществления деятельности данных организаций не требуется, в связи с чем истец имеет возможность работать по совместительству в должности охотоведа ООО «Богородское охотхозяйство». Деятельность истца в должности охотоведа является профессиональной, истец официально трудоустроен, получает заработную плату, в полном объеме исполняет должностные обязанности. Истец имеет охотничий билет, необходимые знания и навыки для исполнения обязанностей по должности охотоведа, поскольку его близкие родственники являлись охотниками, истец имел возможность с детства наблюдать за ведением охоты. В целях исполнения должностных обязанностей по специальности охотовед истец получил удостоверение тракториста-машиниста, что также свидетельствует о том, что истец трудоустроен в ООО «Богородское охотхозяйство» реально.

Представители административного ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 требования административного искового заявления не признали, указывая на то, что согласно сведениям централизованного учета оружия Росгвардии, перечисленных в п.8 ст.13 Федерального закона Федерального Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» условий, дающий право на получение лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, ФИО1 не имеет. В силу положений ч. 10 ст. 13 Федерального закона Федерального Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» перечень профессий, занятие которыми дает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с Перечнем профессий, занятие которыми дает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 08.02.2012 № 59-п, в Ярославской области утверждена профессия «охотовед». Вместе с тем, ФИО1 не представлено доказательств наличия профессионального образования по специальности «охотовед», должность охотоведа в ООО «Богородское охотхозяйство» истец занимает по совместительству, что свидетельствует о том, что данный вид деятельности не является для истца основным, а следовательно, истец не может быть признан лицом, профессионально занимающимся охотой. Охотничий билет получен истцом около одного года назад, соответственно право заниматься охотой у истца возникло менее 5 лет назад, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания полагать, что у истца имеется достаточный опыт обращения с огнестрельным оружием. Убойная сила огнестрельного оружия с нарезным стволом в разы превосходит убойную силу гладкоствольного оружия, в связи с чем требуется взвешенный подход к решению вопроса о выдаче лицензии на право приобретения оружия с нарезным стволом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования административного искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

На основании п.1 ч.8 ст.13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом имеют право получать граждане Российской Федерации, которые имеют охотничий билет, и занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой.

В силу положений ч. 10 ст. 13 Федерального закона Федерального Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» перечень профессий, занятие которыми дает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с Перечнем профессий, занятие которыми дает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 08.02.2012 № 59-п, в Ярославской области утверждена профессия «охотовед».

Материалами дела установлено, что истец ФИО1, занимая должность охотоведа ООО «Богородское охотхозяйство» обратился в Управление Росгвардии России по Ярославской области с заявлением о выдаче ему лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

13.08.2025 Управление Росгвардии России по Ярославской области отказало истцу в выдаче указанной лицензии, ссылаясь на то, что деятельность истца в должности охотоведа ООО «Богородское охотхозяйство», не является профессиональной, поскольку специального образования истец не имеет, работа в ООО «Богородское охотхозяйство» не является основным видом деятельности истца.

Поскольку понятие «профессиональная деятельность» в Российской Федерации законодательно не определено, при оценке того, является ли осуществляемая истцом трудовая деятельность охотоведа в ООО «Богородском охотхозяйстве» профессиональной, подлежит применению определение профессии, указанное в Постановлении Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ № 51-20 «О Согласованном словаре терминов в области образования», принятом в г. Санкт-Петербурге 27 ноября 2020 года, согласно которому под профессиональной деятельностью, профессией подразумевается основной род занятий, специализированной трудовой деятельности человека, право на которое подтверждается соответствующим документом о профессиональном образовании или переподготовке.

Поскольку истец трудоустроен в ООО «Богородское охотхозяйство» по совместительству, имеет постоянное место работы в должности генерального директора ООО «Фалькон-Групп», ООО «Фалькон-Строй», род его деятельности в качестве охотоведа ООО «Богородское охотхозяйство» не является основным.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами административного ответчика об отсутствии оснований для выдачи истцу лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, поскольку истец не отвечает критериям, указанным в п.1 ч.8 ст.13 Федерального закона Федерального Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росгвардии России по Ярославской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева