Дело №2-391/2025

УИД 04RS0019-01-2025-000394-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 19 июня 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Добрыниной Е.А., при участии представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с заявлением, истец ФИО2 просит отменить исполнительную надпись нотариуса Прибайкальского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с нее кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор признан недействительным, заочное решение вступило в законную силу, возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, совершенного с банковского счета, принадлежащего ФИО2, в связи с чем у банка отсутствовало право на обращение к нотариусу и указывает на недобросовестность его действий.

Кроме того, ФИО2 не получала от банка копии уведомления о наличии задолженности, от нотариуса – извещения о совершении исполнительной надписи. О совершении спорного нотариального действия ФИО2 узнала ДД.ММ.ГГГГ после наложения судебным приставом-исполнителем ареста на ее денежные средства в банке. Сумма задолженности указанная в исполнительной надписи иная, чем указана в кредитном договоре, что также нарушает условие о бесспорности требований.

В судебное заседание заявитель ФИО2, нотариус ФИО3, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель заинтересованного лица АО «Почта Банк» не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании доводы заявления, письменного дополнения к заявлению поддержала, просила отменить исполнительную надпись.

В письменном отзыве нотариус Прибайкальского нотариального округа ФИО3 указала, что после совершения исполнительной надписи был установлен факт наличия спора о действительности кредитного договора, банк об этом умолчал, а у нотариуса отсутствуют методы и инструменты для проверки наличия спора.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись №№ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1960189,99 руб., из них: основная сумма долга – 1708384,20 руб., проценты – 238720,27 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 13085,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена копия кредитного договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО2 на сумму 1742483 руб., в том числе: кредит 1 – 272483 руб., кредит 2 – 1470000 руб.

Как следует из материалов дела АО «Почта Банк» обратилось к нотариусу Прибайкальского нотариального округа ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, представив нотариусу пакет документов в том числе копии индивидуальных условий договора потребительского кредита с приложениями, расчет задолженности, общие условия договора потребительского кредита, выписку из лицевого счета и др.

В подтверждение выполнения установленной ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязанности взыскателя о направлении должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи <данные изъяты> представлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ., также в материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в адрес ФИО2, согласно которому почтовое отправление не было получено адресатом и было возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № заявителю ФИО2 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и <данные изъяты> Суд постановил обязать <данные изъяты> направить в бюро кредитных историй заявление об удалении (исключении) из кредитной истории ФИО2 сведения об указанном кредитном договоре.

Разрешая заявленные ФИО2 требования об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу, что нотариусом Прибайкальского нотариального округа совершена исполнительная надпись в отсутствие оснований предусмотренных законом, в отсутствие надлежащих доказательств наличия кредитной задолженности у ФИО2 перед <данные изъяты> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, заочное решение суда не оспорено, вступило в законную силу, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику, таким образом, в отсутствие признаков бесспорности требований банка, нотариусом допущено нарушение обязательного условия совершения исполнительной надписи, предусмотренного п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем исполнительная надпись подлежит отмене.

В данном случае банк не представил нотариусу все необходимые документы, подтверждающие выдачу кредита, наличие задолженности, ее размер, достоверно зная о признании кредитного договора недействительным, банк злоупотребил своими правами, что не позволило нотариусу достоверно убедиться в образовании задолженности.

При таких обстоятельствах, ввиду признания кредитного договора недействительным, отсутствия кредитной задолженности как таковой, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи не могут быть признаны законными, в виду чего остальные доводы заявителя, ее представителя не могут повлиять на принятое решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 11 октября 2002 г. №256-О, по смыслу положений п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч.1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу ч. 1, 3 ст. 16, ч. 4, 5 ст. 41, ч. 1 ст. 2 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с ч. 2 ст. 49 названных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 05 февраля 1998 г. №21-О следует, что в соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 311, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об отмене действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись нотариуса Прибайкальского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и расходов за совершение исполнительной надписи на общую сумму 1960189 рублей 99 копеек и отозвать ее с исполнения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина

.