Судья Зелянин В.А. Дело № 22-2877

Докладчик Копытко Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.

судей Копытко Н.Ю. и Климовой А.А.

при секретаре Лахтионовой Л.Л.

с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Поваровой А.М.

адвоката Пузырева Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Пузырева Д.Н. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, несудимая,

осуждена по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выслушав выступление адвоката Пузырева Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поваровой А.М. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории г. Северодвинска Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Пузырев Д.Н. находит приговор суда несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания.

Считает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Просит изменить приговор и назначить подзащитной наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Кудряшова М.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном преступлении подтверждаются признательными показаниями последней, показаниями свидетеля Свидетель №2, протоколом личного досмотра, протоколами обследования участка местности, заключением эксперта, а также иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ является верной, сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, наказание последней назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление, а также других, подробно приведенных в приговоре.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд верно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и близких родственников, прохождение курса реабилитации от наркозависимости.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд верно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания и освобождения её от наказания.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное наказание в полной мере отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является, справедливо и снижению либо другому изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

определила:

приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Голдобов

Судьи: Н.Ю. Копытко

А.А. Климова