УИД 07 RS 0007-01-2023-000178-04 Дело № 2-212/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.п. Кашхатау 11 июля 2023 г.
Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,
при секретаре Гергове М.А.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности от _____г.,
представителя ответчика ООО «Автолидер» - ФИО3, действующего по доверенности от _____г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ООО «Автолидер» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Черекский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО4 и ООО «Автолидер», в котором просит взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу сумму ущерба в размере 127593 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3751 руб. 88 коп.
Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что _____г. в 8 часов 30 минут водитель автомашины ***** с государственным регистрационным знаком №, ФИО4 _____г. года рождения, двигаясь задним ходом с парковочной стоянки напротив *****, не убедившись в безопасности своего маневра допустил столкновение с автомобилем ***** с государственным регистрационным знаком №, который двигался по дворовой территории прямо.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль ***** с государственным регистрационным знаком № получил существенные повреждения.
Согласно заключению ООО «ЮГ-ЭКСПЕРТ» № (№) о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ***** от _____г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета составляет 127 593 руб. 80 коп., с учетом износа - 97 201 руб. 68 коп.
_____г. ДПС ГИБДД УМВД России по ***** водитель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
Собственником автомобиля ***** с государственным регистрационным знаком № является ООО «Автолидер».
Согласно информации с сайта РСА на _____г., в момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО4) не была застрахована.
Факт отсутствия договора ОСАГО подтверждается также ответом СПАО «ИНГОССТРАХ» от _____г. исх.№.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.
При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
На указанное исковое заявление от представителя ООО «Автолидер» поступило возражение в котором содержится просьба отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Автолидер» в полном объеме в виду того, что они не являются надлежащим ответчиком.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Автолидер» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 к ответчику ООО «Автолидер» не признал, просил суд отказать в иске ФИО1 к ООО «Автолидер» и взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП с виновного в ДТП ФИО4 с которым ООО «Автолидер» заключило договор аренды автомобиля *****.
Истец ФИО1, ответчик ФИО4 и представитель третьего лица ООО «Яндекс Таки» будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле и исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
_____г. в 8 часов 30 минут водитель автомашины ***** с государственным регистрационным знаком №, ФИО4 _____г. года рождения, двигаясь задним ходом с парковочной стоянки напротив *****, не убедившись в безопасности своего маневра допустил столкновение с автомобилем ***** с государственным регистрационным знаком №, который двигался по дворовой территории прямо.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль ***** с государственным регистрационным знаком № получил повреждения.
_____г. постановлением по делу об административном правонарушении ДПС ГИБДД УМВД России по ***** водитель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
Собственником автомобиля ***** с государственным регистрационным знаком № является ООО «Автолидер».
Согласно информации с сайта РСА на _____г., в момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - ответчика ФИО4 не была застрахована.
В соответствии с ч. 1 ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).
По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно подпункту _____г.. пункта 2 договора аренды автомобиля № от _____г., заключенного между ООО «Автолидер» и ФИО4, арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля, его механизмами, устройствами и оборудованием. Арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам, при эксплуатации автомобиля (ст. 648 ГК РФ). В случае предъявления третьими лицами требований о возмещении ущерба к Арендодателю, Арендатор обязан участвовать в судебных процессах по данному случаю, предоставить Арендатору все документы, связанные с причинением ущерба, возместить Арендодателю все расходы по судебным процессам.
Согласно же подпункту 2.2.5 пункта 2 данного договора аренды автомобиля арендатор обязан застраховать автомобиль (ОСАГО) за период текущего года (период действия настоящего договора).
В пункте 4.1 данного договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания текущего календарного года и может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия.
Данный договор аренды автомобиля, вопреки доводам ответчика ФИО4, подписан сторонами, в том числе и им самим. Оригинал договора представлен представителем ответчика ООО «Автолидер» суду и его подлинность не вызывает у суда сомнений.
Сторонами по делу суду не представлены доказательства о прекращении срока действия данного договора на момент ДТП, имевшего место _____г. с участием ответчика ФИО4
Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.
Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.
Вышеуказанное заключение эксперта ООО «ЮГ-ЭКСПЕРТ» № (582-75-4509304/22) о стоимости восстановлении поврежденного транспортного средства ***** от _____г. выполнено на основании осмотра транспортного средства, сомнения в достоверности выводов эксперта ответчиками по делу не заявлены, и у суда данное заключение также не вызывает сомнений.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части требований к ответчику ФИО4 и не подлежат удовлетворению в части требований к ответчику ООО «Автолидер».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.333.19 НК РФпри подаче в суд заявления, истец произвел оплату государственной пошлины в размере 3751 руб. 88 коп., что подтверждено чек-ордером от _____г..
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 751 руб. 88 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ООО «Автолидер» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 127593 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3751 руб. 88 коп., а всего 131345 руб. 68 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2023 года.
Председательствующий Х.К. Чочуев