40RS0026-01-2025-000147-43
Дело № 2-823/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2025 года г. Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминым Ю.В.,
с участием прокурора Иванюшко Н.В., истцов ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Горелова В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 06 августа 2022 года на 3 км автодороги «Медынь – Верея» в районе д. Варваровки Медынского района Калужской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), а именно: наезд автомобиля марки Хендэ Санта Фе, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 на пешехода ФИО, получившего телесные повреждения, от которых последний скончался на месте ДТП. В рамках возбужденного уголовного дела истец признан потерпевшим. Погибший ФИО приходился ему отцом. Ссылаясь на причиненные нравственные страдания, связанные с горем и утратой близкого человека, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
04 августа 2025 года в судебном заседании принят к производству иск ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., поданный по тем же основания, поскольку погибший ФИО приходился отцом ФИО2
В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по г. Обнинску, АО «АльфаСтрахование».
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в нем, указав дополнительно, что ответчик сбил его отца и уехал с места ДТП.
Истец ФИО2 в судебном заседании также просил его требования удовлетворить, поскольку в связи с потерей отца, он испытал горе, мать осталась одна, без ухода, который лег на плечи сыновей, поскольку родители проживали вдвоем отдельно от истцов, ответчик с места ДТП скрылся, когда его личность установили, он не принес никаких извинений.
Представитель ответчика ФИО3 адвокат Горелов В.Е. возражал против иска, указав, что отсутствие вины ответчика подтверждено постановлением следователя о прекращении уголовного дела с указанием на право ФИО3 на реабилитацию. Погибший ФИО нарушил Правила дорожного движения, двигаясь по проезжей части дороги, что и явилось причиной ДТП. Кроме того, истцы получили страховые выплаты от АО «АльфаСтрахование», которые также уже взысканы с ФИО3
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав присутствующих, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, сумму компенсации морального вреда – на усмотрение суда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при причинении лицу морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 07 августа 2022 года врио начальника СГ ОеМВД России по Медынскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 264 УК РФ, в связи с тем, что 05 августа 2022 года около 22 ч. 00 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем Хендэ Санта Фе, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге «Медынь – Верея» со стороны г. Верея Московской области в сторону автодороги А-130 «Москва – Малоярославец – Рославль – граница с Республикой Беларусь», в районе 3 км + 50 м автодороги «Медынь – Верея», допустил наезд на пешехода ФИО, который двигался вне населенного пункта, в темное время суток по неосвещенному участку дороги, при наличии на указанном участке дороги обочин, шел по правому (относительно направления движения в сторону автодороги А-130 «Москва – Малоярославец – Рославль – граница с Республикой Беларусь») краю проезжей части, во встречном направлении, не имея при себе предметов со световозвращающими элементами. В результате указанного ДТП, пешеход ФИО скончался на месте.
На основании актовых записей № 13 от 08 декабря 1961 года и № 3 от 30 июня 1966 года ФИО приходился отцом истцам ФИО1 и ФИО2
Из заключения эксперта № 3243 от 31 августа 2022 года следует, что наезд на пешехода ФИО совершен автомобилем Хендэ Санта Фе третьего поколения, выпускавшегося в период с 2012 по 2018 годы, имеющего окрас кузова эмалью серого цвета типа «металлик», вероятнее всего 2013 года выпуска.
Согласно карточке учета транспортного средства Хендэ Санта Фе, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, цвет «серый», его собственником с 07 марта 2018 года является ФИО3
Постановлением старшего следователя специализированного следственного отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по Калужской области от 14 марта 2025 года прекращено уголовное дело № в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления. В ходе предварительного следствия установлено, что пешеход ФИО, не соблюдая правила движения пешеходов, пренебрегая требованиями п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, при наличии обочины, двигался по проезжей части указанной выше автодороги, навстречу движению транспортных средств, тем самым создал опасность и помеху для движения транспортного средства, вследствие чего водитель ФИО3, управляя автомобилем Хендэ Санта Фе, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге «Медынь – Верея» со стороны г. Верея Московской области в сторону автодороги А-130 «Москва – Малоярославец – Рославль – граница с Республикой Беларусь», в условиях недостаточной видимости, связанных с темным временем суток и отсутствием на указанном участке наружного искусственного освещения, не имея технической возможности остановиться (при условии соблюдения Правил дорожного движения РФ), допустил наезд на пешехода ФИО, в результате чего, последний скончался на месте ДТП.
Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения дела письменных материалов дела, объяснений сторон, судом установлен факт причинения смерти ФИО в результате ДТП, произошедшего 05 августа 2022 года, с участием пешехода ФИО и транспортного средства марки Хендэ Санта Фе, государственный регистрационный знак №, находившегося в собственности и под управлением ФИО3, что в силу вышеприведенных нормативных положений служит основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
С учетом указанного, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий ФИО1 и ФИО2, выразившееся в том, что у истцов умер отец, с которым их связывали близкие отношения, его смерть стала для них неожиданной. Суд, при этом, исходит из того, что преждевременная смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, для сыновей потерять отца в любом возрасте является горем и невосполнимой утратой родного человека.
Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных страданий истцов, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, поведения погибшего ФИО, нарушившего правила движения пешеходов и находившегося в одежде без светоотражающих элементов, финансовое положение ответчика, поведение ответчика после произошедшего события, не принявшего мер по заглаживанию нанесенного вреда, учитывая при этом размер выплаченного истцам АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения (ФИО2 - 237 500 руб. и 25 000 руб., ФИО1 – 237 500 руб.), суд определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу каждого истца, в связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иски удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В удовлетворении остальной части исков ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Обнинский городской суд Калужской области.
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.
Судья Е.А. Вишнякова