№...

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО5,

судей Турумтаевой Г.Я.

ФИО3

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БЗ-групп» к ФИО1 о взыскании задолженности долга по договору займа по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

установил а:

ООО «БЗ-групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивировав исковое заявление тем, что между ООО «БЗ-групп» и ФИО1 дата был заключен договор займа №БРС-0938-15, согласно которому ФИО1 предоставлен заем в сумме 20 000 рублей, на срок 20 календарных дней под 1,5 % в день от суммы займа, что подтверждается расходно-кассовым ордером от дата № БРС-966. Истец неоднократно, в рамках взаимодействия по взысканию долгов, обращался к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. Однако на момент подачи заявления обязательства по договору не исполнены. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 85 700,47 руб., из которых сумма основного долга - 20 000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 35 439,47 руб., пени в размере 30 261 руб.

Заочным решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ООО «БЗ-групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, дата года рождения, место рождения: СССР, адрес Республики Башкортостан, паспорт серии 80 10 №..., выдан Отделением УФМС России по адрес в адрес, дата, в пользу ООО «БЗ-групп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №БРС-0938-15 от дата в размере 67 231,21 руб., из которых сумма основного долга - 20 000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 35 439,47 руб., пени в размере 11 791,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 216,94 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, определив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ рассмотреть дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Из материалов дела следует, что дата между ООО «БЗ-групп» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «БЗ-групп» предоставило ФИО1 заем размере 20 000 руб. на 20 дней до дата под 1,5 % в день от суммы займа.

Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном договором.

Выдача ответчику денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от дата (л.д. 18).

Принятые на себя обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Из представленного стороной истца расчета задолженности, не оспоренному ответчиком, усматривается, что задолженность заемщика составляет 85 700,47 руб., в том числе: сумма основного долга 20 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 35 439,47 руб., пени в размере 30 261 руб.

Руководствуясь положениями статей 309, 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный договором срок, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав с ответчика сумму образовавшейся задолженности по договору займа в размере 67 231,21 руб., из которых сумма основного долга - 20 000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 35 439,47 руб., пени в размере 11 791,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 216,94 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального прав и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы о том, что суду не были представлены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, на запрос суда апелляционной инстанции истец представил оригиналы истребованных документов (договор потребительского займа, расходный кассовый ордер), доказательств, порочащих достоверность представленных к исковому заявлению документов, в ходе производства по делу не установлено.

Доказательств оплаты задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Бирского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи Турумтаева Г.Я.

ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.