Решение по делу № 2-3497/2022 от 18.09.2023

Дело № 2-681/23

54RS0009-01-2022-003510-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, указав при этом следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.07.2022 вследствие действий Ш.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, причинен вред принадлежащему истцу ФИО1 автомобилю <данные изъяты> г/н №.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом, Ш.В., нарушивший Правила дорожного движения РФ, не отрицал своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

На месте дорожно-транспортного происшествия было заполнено извещение о ДТП, происшествие также было оформлено через систему АИС ОСАГО (мобильное приложение «ДТП. Европротокол-РСА»), дорожно-транспортному происшествию был присвоен №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована АО «АльфаСтрахование» - страховой полис серии №, а гражданская ответственность водителя Ш.В. застрахована САО «РЕСО-Гарантия» - страховой полис серии №.

Таким образом, истец ФИО1 является потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

04.08.2022 истец ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, страховой организации были предоставлены все необходимые документы.

23.08.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 143 500 руб.

26.08.2022 истец обратился к ответчику с письменным требованием доплатить причитающееся ему страховое возмещение и выплатить неустойку, однако требование осталось без удовлетворения.

Истец обращался в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием к финансовому уполномоченному принять решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения и неустойки.

Согласно экспертному заключению ООО ««АВТО-АЗМ» от 16.10.2022, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановление автомобиля истца составляет: без учета износа 498 200,6 руб.; с учетом износа 267 200 руб.

Решением финансового уполномоченного от 28.10.2022 с АО «АльфаСтрахование» было взыскано страховое возмещение в размере 123 700 руб., при этом неустойка взыскана не была.

10.11.2022 страховщик произвел страховую выплату в размере 123 700 руб.

С таким решением финансового уполномоченного истец не согласен, поскольку считает, что при нарушении условий о восстановительном ремонте поврежденного автомобиля потерпевшего в ДТП, страховщик обязан выплатить страховое возмещение в денежной форме исходя из стоимости восстановления без учета износа заменяемых запасных частей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве доплаты страхового возмещения 132 800 руб. = 400 000 руб. - 143 500 руб. - 123 700 руб.

АО «АльфаСтрахование» было обязано произвести страховую выплату в срок до 24.08.2022 включительно.

С решением финансового уполномоченного от 28.10.2022 истец не согласен также в части отказа во взыскании неустойки, поскольку расчет неустойки должен начинаться с 25.08.2022, то есть с 21 дня после подачи страховщику заявления о страховом возмещении.

На день 05.07.2022 просрочка в исполнении обязательства по осуществлению страховой выплаты составляет 315 дней (с 25.08.2022 по 05.07.2023).

Расчет неустойки производится по формуле: неустойка = невыплаченное страховое возмещение * 1% * количество дней просрочки.

То есть, с 25.08.2022 по 10.11.2022 на сумму страхового возмещения в размере 123 700 руб. исходя из 78 дней и суммы неустойки в день равной 1 237 руб., а всего 96 486 руб.; с 25.08.2022 по 05.07.2023 на сумму страхового возмещения в размере 132 800 руб. исходя из 315 дней и суммы неустойки в день равной 1 328 руб., а всего 418 320 руб.

Всего неустойка составит 514 806 руб. (418 320 руб.+ 96 486 руб.), однако взысканию подлежит не более 400 000 руб.

С учетом уточнения иска ФИО1 просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 132 800 руб.; неустойку за период с 25.08.2022 по 05.07.2023 в размере 400 000 руб.; неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 1% от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки; денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., а также взыскать судебные расходы за оплату услуг Почты России 491,84, за оплату услуг представителя 25 000 руб.

Суд, выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца ФИО1 ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Пунктами 1, 4 ст. 931 ГК РФ определено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены случаи обязательного страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем направления страховщиком на ремонт автомобиля на СТО.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) только в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.07.2022 вследствие действий Ш.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, причинен вред принадлежащему истцу ФИО1 автомобилю <данные изъяты> г/н <данные изъяты>

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является Ш.В., нарушивший Правила дорожного движения РФ.

Таким образом, истец ФИО1 является потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

В установленный законом срок 23.08.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 143 500 руб.

Истец обратился в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием к финансовому уполномоченному принять решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения и неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 28.10.2022 с АО «АльфаСтрахование» было довзыскано страховое возмещение в размере 123 700 руб. (267 200 руб. - 143 500 руб.), при этом неустойка взыскана не была.

10.11.2022 страховщик произвел страховую доплату истцу в размере 123 700 руб., а именно с просрочкой 78 дней.

То есть, с 25.08.2022 по 10.11.2022 на сумму страхового возмещения в размере 123 700 руб. исходя из 78 дней просрочки и суммы неустойки в день равной 1 237 руб. неустойка составит 96 486 руб.

Оснований для взыскания заявленного истцом страхового возмещения в размере 132 800 руб., а также неустойки за период с 25.08.2022 по 05.07.2023 в размере 418 320 руб. и неустойки со дня вынесения решения суда по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 1% от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, не имеется, поскольку согласно не оспоренному экспертному заключению ООО ««АВТО-АЗМ» от 16.10.2022, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, страховое возмещение с учетом износа транспортного средства составило 267 200 руб., в том числе довзысканная сумма 123 700 руб. была выплачена ответчиком истцу 10.11.2022.

При этом, оснований для взыскания расходов на восстановление автомобиля истца без учета износа суд не находит исходя из следующего.

Также, в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как следует из материалов дела, а также заявления ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» о доплате страхового возмещения, истец просил произвести выплату страхового возмещения на реквизиты, представленные им ранее с заявлением о прямом возмещении убытков, что свидетельствует о достижении между истцом и ответчиком соглашения о страховой выплате в денежной форме, а не о ремонте на СТО.

Таким образом, страховое возмещение, подлежавшее доплате истцу, составит 123 700 руб. и неустойка за период с 25.08.2022 по 10.11.2022 будет равна 96 486 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца, т.е. исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, исходя из положений закона, взыскиваемая неустойка подлежит снижению только в исключительных случаях и лишь при доказанности несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

С учетом периода невыплаты истцу страхового возмещения, с учетом отсутствия доказательств наличия исключительности для снижения неустойки, а также отсутствия доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, суд не находит оснований для снижения взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 4 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 4 525 руб., а также почтовые расходы в сумме 73,09 руб., т.е. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (цена иска составила 532 800 руб., удовлетворено судом на сумму 96 486 руб., т.е. 18,10%).

Кроме того, почтовые расходы по материалам дела подтверждены истцом в судебном заседании не на 491,84 руб., а на сумму 403,84 руб., 18,10% от которой составят 73,09 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в общей сумме 3 394,58 руб. при удовлетворенной цене иска по имущественным требованиям на сумму 96 486 руб. (госпошлина составит 3 094,58 руб.) и денежной компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. (госпошлина составит 300 руб.), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона как истец по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 96 486 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 4 525 руб., а также почтовые расходы в сумме 73,09 руб.

Взыскать в доход государства с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 3 394,58 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023.