Решение по делу № 2-3505/2023 от 28.07.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-3505/2023

УИД 18RS0003-01-2023-001200-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Николаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ДМВ, ДАВ об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ДМВ, ДАВ об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащую на праве собственности по ? доле ответчикам, определении способа продажи - с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 798 400 руб., взыскании с ответчиков в равных долях расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчикам ДМВ и ДАВ о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 900 394,60 руб. в том числе по кредиту – 713 836,37 руб., по процентам – 101 818,82 руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 59 679,24 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 25 060,17 руб., а также об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, определив способ продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость – 1 546 736 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29.06.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 05.12.2022 г., исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены частично, произведен зачет уплаченных в период рассмотрения дела платежей, размер задолженности по процентам снижен с 101 818,82 руб. до 62 818,82 руб., в обращении взыскания на предмет залога отказано ввиду введения моратория.

Поскольку обязательство должниками продолжает нарушаться, решение суда не исполнено, срок действия моратория истек, Банк обращается за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчики ДМВ и ДАВ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом по месту регистрации надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой "Истек срок хранения», причины неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (кредитор) и ДМВ, ДАВ (заемщики) заключен кредитный договор <номер>-R03/00013, согласно которому Банк предоставляет заемщикам сумму кредита в размере 860 000 руб. (п. 1.1.1.). Срок возврата кредита – 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 1.1.2.). В соответствии с п. 1.1.3. процентная ставка по кредиту установлена в размере 16 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно).

В соответствии с п. 1.1.4. договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату предоставления кредита составляет 11 491 руб.

Как следует из п. 1.2 договора целью использования заемщиком кредита является приобретение в общую долевую собственность заемщиков квартиры по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека (п. 1.3.1. кредитного договора).

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (пункты 5.2., 5.3. кредитного договора).

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита, а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами в полном объеме.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств погашение кредита ответчиком с момента выдачи кредита производилось ненадлежащим образом, с просрочкой, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29.06.2022 года по гражданскому делу №2-1369/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от <дата>, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены частично, суд

решил:

«Взыскать с ДМВ <…>, ДАВ <…> в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» ИНН <***> солидарно задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 30.04.2021г. в размере 861 394 руб. 60 коп., в том числе:

- основной долг - 713 836 руб. 37 коп.;

- проценты за пользование заемными средствами – 62 818 руб. 82 коп.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита - 59 679 руб. 24 коп.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 25 060 руб. 17 коп.

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ДМВ, ДАВ о взыскании процентов в большем размере оставить без удовлетворения.

Исковое требование Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ДМВ, ДАВ об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м., кадастровый <номер>, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ДМВ в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6101 руб. 98 коп., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 750 руб. 00 коп.

Взыскать с ДАВ в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6101 руб. 98 коп., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 750 руб. 00 коп.».

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано ввиду введения моратория.

Указанное решение вступило в законную силу 05.12.2022 года, а, следовательно, установленные этим актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Так, в силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками, в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям при отнесении их к юридически значимым обстоятельствам как по одному, так и по другому делу, не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

При рассмотрении гражданского дела <номер> по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ДМВ, ДАВ о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что денежные средства по кредитному договору <номер> от <дата> ответчиками не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ДМВ, ДАВ в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности, не было удовлетворено судом ввиду введения на день рассмотрения дела особого правового регулирования отношений между кредитором и должником, а именно: в связи с введением постановлением Правительства РФ N 497 от 28 марта 2022 года моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Судом указано, что после окончания срока действия моратория истец не лишен права обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

Постановление Правительства РФ N 497 от 28 марта 2022 года утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа.

Письмом ФНС России от 18 июля 2022 года N 18-2-05/0211 сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01 октября 2022 года (включительно).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека (пункт 1.3.1. кредитного договора).

Договор купли-продажи указанной квартиры заключен <дата> Право общей долевой собственности ДМВ и ДАВ зарегистрировано Управлением Росреестра по Удмуртской Республике 09.01.2014г.

Права первоначального залогодержателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, зарегистрированной Управлением Росреестра по Удмуртской Республике, выданной первоначальному залогодержателю 27.12.2013.

10.10.2014 г. права по закладной переданы по договору купли-продажи закладных от 23.07.2014 г.

На основании договора обратного выкупа (купли-продажи) закладных <номер> от <дата> законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В настоящее время собственниками заложенного имущества по ? доле являются ДМВ и ДАВ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 12.05.2023 г.

Как следует из указанной выписки зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости.

Согласно справке истца по состоянию на 06.03.2023 года в счет исполнения решения суда осуществлены платежи в размере 99 842,18 руб. По состоянию на 06.03.2023 года остаток задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 775 256,38 руб.

В соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. 1 и 5 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету <номер> от <дата> ООО "Апэкс Груп" рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, составляет 2 248 000 руб.

Ответчики сведений об иной стоимости заложенного имущества суду не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества заявлено не было.

В связи с тем, что денежные обязательства ответчика по кредитному договору были обеспечены ипотекой однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 798 400 руб., т.е. равную восьмидесяти процентам от рыночной цены, установленной отчетом <номер> от <дата> ООО "Апэкс Груп".

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, например расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что истец основывает свои требования на выводах досудебного отчета <номер> от <дата> ООО "Апэкс Груп", в связи, с чем им были понесены расходы на оплату услуг оценщика, на сумму 1500 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> Необходимость в проведении оценки была связана с действиями ответчиков, в связи, с чем указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме с ответчиков ДМВ и ДАВ в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 1200 руб. в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6000 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) к ДМВ (ИНН <номер>), ДАВ (ИНН <номер>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ДМВ и ДАВ - квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 1 798 400 рублей, для удовлетворения денежных требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору <номер> от <дата>.

Взыскать с ДМВ в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 750 руб.

Взыскать с ДАВ в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года.

Председательствующий судья А.А. Салов