УИД 31RS0011-01-2025-000431-17 Дело № 2-457/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре К.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО, в котором просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> порядок.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении должника ФИО находится сводное исполнительное производство в пользу взыскателей ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

Согласно выписки из ЕГРН ФИО на праве собственности принадлежит вышеуказанное недвижимое имущество. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником ФИО в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. Действия, направленные на погашение задолженности, должником не предпринимаются. Согласно ответов из кредитных организаций у должника отсутствуют денежные средства на расчетных счетах для полного погашения задолженности.

Истец - судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по разностной книге (т.2 л.д.63), в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.2 л.д.69).

Ответчик ФИО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой ГЭПС (прочитано 05.07.2025 т.2 л.д.64), в судебное заседание не явился, сведений о неявке суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой ЭЗП (т.2 л.д. 65,66), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, сведений о причине неявки не предоставили, об отложении слушания дела не просили.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Указанное положение содержится также в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 1 и 2 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО, возбуждено пятнадцать исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД в пользу взыскателей - ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.10-240, т.2 л.д.1-30).

От добровольного исполнения решений суда должник уклоняется.

Судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области было проверено имущественное положение должника, запрошены сведения о счетах должника, наличии у ФИО имущества.

Остаток основного долга в рамках сводного исполнительного производства составляет 2 054 681,29 руб., остаток по исполнительному сбору – 143 376,97 руб.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено наличие у должника ФИО на праве собственности недвижимого имущества в виде: земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> порядок, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.2 л.д.39-41).

Спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст. 446 ГПК РФ.

Доказательств того, что спорный земельный участок изъят из оборота, и, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

15.05.2025 судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 была произведена опись и арест имущества должника в виде земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> порядок, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) (т.2 л.д.28-30).

Суду не были представлены сведения о наличии у должника денежных средств на счетах, достаточных для погашения задолженности и на которые можно было бы обратить взыскание в первую очередь, что следует из сводки по исполнительному производству.

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлено не было.

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является земельный участок, который не имеет иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ответчик ФИО указанным выше правом не воспользовался, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Поскольку судом установлено, что ФИО до настоящего времени обязательства перед взыскателями не исполнены, доказательств оплаты задолженностей, либо доказательств наличия иного имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженностей, ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя, суд приходит к выводу, что исковое требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО (паспорт №) земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> порядок.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 28 июля 2025 г.

Судья