10RS0014-01-2025-000024-52

Дело №2-133/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что в районе дома № по <адрес> находится принадлежащий ответчику разукомплектованный автомобиль <данные изъяты>, снятый с учета 21.07.2022 по заявлению ответчика. На основании изложенного, ссылаясь на положения антитеррористического законодательства, истец просит обязать ответчика переместить указанное транспортное средство в специально отведенное место (место, предназначенное для ремонта, технического обслуживания, утилизации транспортных средств, гаражей, огороженных автостоянок). Также просит в случае неисполнения решения суда присудить истцу судебную неустойку в размере 2 000 рублей в день до дня фактического исполнения суда в полном объеме на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители истца, третьего лица (ООО «Петрозаводская коммунальная компания») и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, в силу статьи 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с тем, чтобы сторона ответчика, при наличии на то мотивированных возражений, могла ходатайствовать об отмене решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в районе дома № по <адрес> находится принадлежащий ответчику разукомплектованный автомобиль <данные изъяты>, снятый с учета 21.07.2022.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно части 1 статьи 11 ГПК РФ суд при разрешении дела руководствуется, в том числе, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании пункта 7.9 Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 26 февраля 2020 года №28/29-586 (далее – Правила благоустройства), запрещается на территориях общего пользования, на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, размещение и (или) хранение вне специально отведенных мест (мест, предназначенных для ремонта, технического обслуживания, утилизации транспортных средств, гаражей, огороженных автостоянок) брошенного транспортного средства и (или) разукомплектованного транспортного средства. Принадлежащее ответчику транспортное средство является разукомплектованным и брошенным, исходя из смысла, придаваемому этим терминам положениями пунктов 38 и 39 Правил благоустройства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела (принятие решения суда фактически в зимний период, установленные статьей 209 ГПК РФ сроки вступления решения в законную силу, удаленность места проживания ответчика), суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда – не позднее, чем до истечения трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, находя указанный срок разумным и достаточным для исполнения решения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

С учетом установленных судом обстоятельств, основания для взыскания судебной неустойки по делу имеются, а испрашиваемый её размер – 2 000 рублей в день – разумным, заявлений об обратном ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в срок не позднее, чем до истечения трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, переместить транспортное средство <данные изъяты>, находящееся в районе д. № по <адрес>, в специально отведенное место (место, предназначенное для ремонта, технического обслуживания, утилизации транспортных средств, гараж, огороженную автостоянку).

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года