Дело № 1-229/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Ногинск Московской области 24 августа 2023 года
Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гаврилова Е.В.,
при секретаре Звериашвили Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Поликарповой Е.Д., предоставившего ордер № 004220и удостоверение № 12613,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой,
- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,
- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба.
Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимая:
«В период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в <адрес>, где увидела лежащий на столе в комнате мобильный телефон марки «Honor 7X» принадлежащий Потерпевший №1 Далее, ФИО1 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями находившиеся там же Потерпевший №1 и ФИО2 не наблюдают, в указанное время, тайно похитила данный мобильный телефон марки «Honor 7X» стоимостью 10 000 рублей, с защитной пленкой и в пластиковом чехле, материальной ценности не представляющие, с картой-памятью стоимостью 500 рублей, с сим-картой сотового оператора Публичного акционерного общества (ПАО) «Теле-2», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом на общую сумму 10 500 рублей с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 500 рублей».
Подсудимая ФИО1, в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается.
Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником – адвокатом Поликарповой Е.Д., адвокат Поликарпова Е.Д.в своем заявлении, государственный обвинитель Зубарева И.А., потерпевший Потерпевший №1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление средней тяжести, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана.
Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для квалификаций действий подсудимой ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, написание чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чтовыразилось в добровольном участии при осмотре места происшествия и указания тем самым значимых для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК, состояние здоровья подсудимой.
Как характеризующими данными личность подсудимой ФИО1, суд считывает, что ФИО1 судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.
С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренныхп. «и» ч.1 ст.61УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимой ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, замены лишения свободы принудительными работами, либо назначения более мягкого наказания в рамках санкции, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не находит.
Приговор Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ногинского городского от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 осуждена к условной мере наказания, суд считает исполнять самостоятельно, поскольку суд, с учетом данных о ее личности и конкретных обстоятельств преступления, не находит оснований для отмены ФИО1 условного осуждения в соответствии с положениями ст. ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Защиту подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Поликарпова Е.Д., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда, в размере 1560 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебных заседаниях, всего затратила на участие в деле 1 судодень.
В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М.Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1560 рублей.
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Поликарпова Е.Д. осуществляла защиту ФИО1 в течение 1 рабочего дня, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение уголовного дела проходило в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а потому суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316, 131-132 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОРЛОВУ М. ЕВГЕНЬЕВНУвиновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.
Контроль за ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу № (следственный №): коробку из-под телефона, мобильный телефон марки «Honor 7X» по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Поликарповой Е.Д. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимойФИО1 за одиндень ее участия в уголовном судопроизводстве, в размере 1560 (одна тысячапятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий: Гаврилова Е.В.