№ 2-124/2025
УИД: 25RS0034-01-2025-000323-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Чугуевка, Приморский край 22 мая 2025 года
Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайлиной А.Д.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, о взыскании судебных расходов,
установил:
представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности обратился в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400000 рублей. Учитывая, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400000 рублей.
Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации 400000 рублей, а также расходы, связанные с государственной пошлиной в сумме 12500 рублей.
От представителя истца до судебного заседания заявлений об уточнении исковых требований, об отказе от исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального Кодекса РФ не поступали.
От третьего лица до судебного заседания отзывы (возражения) на исковое заявление в порядке ст. 35 ГПК РФ не поступали.
Представитель истца - СПАО «Ингосстрах», извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО2, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.
С учетом положений ст.ст.115-117 ГПК РФ суд признает представителя истца и третьих лиц извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.
Заслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Положениями Гражданского кодекса РФ закреплено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией (п. 1 ст. 11).
Частью 1 статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из указанных норм закона следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право. Соответственно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При этом, по общему правилу, закрепленному в п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1
Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В результате ДТП автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, перечисленные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д.104-106).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ИДПС ОВДПС ГАИ России МО МВД «Лесозаводский», водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
ФИО2 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения ущерба, причиненного транспортному средству.
Как следует из заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная региональная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1704400 рублей, без учета износа 2335200 рублей (л.д. 30-53).
На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ФИО2 сумму в размере 400000 рублей в счет возмещения ущерба имуществу.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст. 59 ГПК РФ относимыми доказательствами являются только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, установив что в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшим по вине ответчика, истец произвел потерпевшему страховую выплату в сумме 400000 рублей, суд пришел к выводу, что у страховой компании возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда в соответствии со ст. ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона "Об ОСАГО.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с исковым заявлением СПАО «Ингосстрах» понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 12500 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия в сумме 400000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12500 рублей, а всего на общую сумму 412500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 30 мая 2025 года.
Судья М.А. Литовченко