Решение по делу № 2А-7860/2024 от 25.02.2025

Дело №2а-890/2025

47RS0004-01-2024-001436-61

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 февраля 2025 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО8, УФССП России по Ленинградской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО9 о признании незаконными действий, обязании совершить действия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО8, УФССП России по Ленинградской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО9, в обоснование заявленных административных исковых требований указав, что ФИО4 в августе 2023 года узнала, что у нее имеется задолженность по коммунальным платежам в принадлежащей ей квартире по адресу: Ленинградская область, <адрес>, г.<адрес>, в размере 9 541,24 руб.

Указанная задолженность была погашена административным истцом добровольно до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по данному факту в отношении нее судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства был арестован накопительный счет ФИО4 со вкладом в ПАО «Сбербанк России» № и с него были списаны денежные средства в размере 2 980,62 руб.

Судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб., списанный с вышеуказанного арестованного накопительного счета.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым с административного истца взыскан исполнительский сбор, возбуждено судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 незаконно, поскольку ФИО4 погасила задолженность по коммунальным платежам еще до возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 вынуждена испытывать морально-нравственные страдания, у нее возникают разочарования в добросовестной работе государственных органов и опасения повторных необоснованных взысканий, что усугубляется ее преклонным возрастом и состоянием здоровья. В связи с чем, ФИО4 просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в части повторного взыскания погашенной задолженности с ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в части наложения ареста на счета ФИО4 в банках;

- обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 возвратить на счет ФИО4 взысканные по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 980,62 рублей и отменить по ним все меры принудительного исполнения;

- взыскать с Управления Федерального казначейства по Ленинградской области судебные расходы в размере 105 000 рублей.

07.05.2024 года определением суда исковые требования ФИО4 к СПИ Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФК по ЛО, Начальнику отдела Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России о взыскании компенсации морального вреда в виду бездействия фссп, выделены в отдельное производство.

В судебное заседание административный истец не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Административный ответчик врио начальника отдела – старший судебный пристав Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила письменные возражения относительно заявленных требований, просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области вынесен судебный приказ №2-1734/2023-17 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Управляющая компания по обращению с отходами Ленинградской области» задолженности в размере 2980,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство 414475/23/47021-ИП.

Пунктом 2 постановления о возбуждении установлен добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил. Доказательств оплаты до возбуждения исполнительного производства не представил.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, а именно в ПАО «Сбербанк России» на счет №, открытый на имя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП должником судебному приставу-исполнителю не были представлены сведения о погашении задолженности до возбуждения исполнительного производства.

Действия, направленные судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, являются законными, в рамках его компетенции.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

Документы, которые административный истец представил в подтверждение своих доводов не являлись предметом рассмотрения в рамках исполнительного производства. Административный истец не лишен права обращения к должностным лицам органа принудительного взыскания с приложением документов для рассмотрения вопроса о возврате денежных средств в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Ввиду отсутствия установления судом факта незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО8, УФССП России по Ленинградской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО9 о признании незаконными действий, обязании совершить действия, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ