УИД 36RS0010-01-2022-000991-60
№ 2а-797/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2022 г. г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи ИшковойА.Ю.,
при секретаре Щербатых Е.И.,
с участием:
административного ответчика - судебного пристава - исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, отделению судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
представитель САО «ВСК» обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – УФССП России по Воронежской области) и судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д.4-7), указывая, что 12.11.2021 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 134329/21/36021-ИП.
Представитель административного истца утверждает, что действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве.
Таким образом, по мнению административного истца, имеется факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 441, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», представитель САО «ВСК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель административного истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 иск не признала, представила письменные возражения, в которых, в частности указала, что 20.11.2021 поступил для исполнения исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 183 701,24 руб. с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК».
22.11.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии направлены сторонам исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем 22.11.2021 направлялись запросы в банки, ГУ УПФР, МИФНС, ГИБДД, операторам сотовой связи, МЧС, УФМС, Гостехнадзор, ГУВД МВД, Центр занятости населения, ЗАГС.
22.11.2021 должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете ЕПГУ о чем имеется подтверждение в материалах исполнительного производства.
По утверждению судебного пристава в возражениях, в тот же день ФИО2 позвонила и попросила списывать денежные средства со счета, т. к. у нее нет возможности взять квитанцию для оплаты долга.
22.11.2021 вынесено и отправлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
30.11.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
06.12.2021 ФИО2 предоставила кредитный договор, вынесено постановление об отмене взыскания с денежных средств с кредитного счета.
Из ответа пенсионного фонда установлено, что должник работает в (данные предоставлены по 30.09.2021).
15.12.2021 вынесено и отправлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
24.12.2021 ФИО2 предоставлена справка, о том, что она состоит на учете в Центре занятости населения, с прежнего места работы уволена в октябре 2021 года.
24.12.2021 вынесено и отправлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на пособие по безработице).
14.01.2022 осуществлен выход по месту регистрации должника. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, принадлежащее ФИО2 по адресу: , не обнаружено, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.
20.01.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
На основании полученных ответов из регистрирующих органов установлено, что за должником нет зарегистрированного имущества (самоходной техники, автомобилей, маломерных судов).
Ежемесячно на счет взыскателя перечислялись денежные средства.
На сегодняшний день задолженность погашена в полном объеме.
В связи с изложенным, судебный пристав полагает, что основания для признания незаконным её бездействия отсутствуют, и просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Административные ответчики: УФССП России по Воронежской области и ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика (л.д.2), в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
ФИО2, являющаяся должником по исполнительному производству, участвующая в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения судебного пристава – исполнителя ФИО1 и исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы представленного судебным приставом - исполнителем исполнительного производства, копии которого приобщены к материалам административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 218 главы 22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Борисоглебского городского суда от 23 ноября 2020 по делу по иску страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере выплаченного страхового возмещения – 191 591 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 031,88 руб.
Решение вступило в законную силу 13 мая 2021 года.
01.06.2021 на основании указанного решения выдан исполнительный лист №, который 20.11.2021 предъявлен взыскателем к исполнению.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 22.11.2021 было возбуждено исполнительное производство № 134329/21/36021-ИП.
24.11.2021, 07.12.2021, 21.12.2021, 27.12.2021, 28.12.2021, и далее, судебным приставом – исполнителем выносились постановления о распределении денежных средств по данному исполнительному производству.
Как следует из копии исполнительного производства, в его рамках для проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем в порядке электронного документооборота были направлены запросы о регистрации должника, в ГУ МЧС России по Воронежской области о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником, запрос в ГИМС, в Центр занятости населения, запрос о счетах должника в ФНС, запросы в ЗАГС о расторжении брака, свидетельства о заключении брака, сведений о перемени имени, свидетельства о смерти, запрос в Пенсионный фонд РФ о СНИЛС и заработной плате должника, о размере пенсии, в подразделение ГИБДД МВД России - о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником, операторам связи.
На основании полученных ответов из регистрирующих органов установлено, что за должником нет зарегистрированного имущества (самоходной техники, автомобилей, маломерных судов).
15.12.2021, в связи с установлением факта работы ФИО2 в », судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в пределах 175 236,68 руб., из них основной долг на сумму 175 236,68 руб.
24.12.2021, в связи с увольнением ФИО2 с работы, вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на пособие по безработице).
14.01.2022 в ходе совершения исполнительных действий по адресу: , судебным приставом – исполнителем было установлено, что имущества у ФИО2, на которое может быть обращено взыскание, на момент проверки не имеется.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ежемесячно на счет административного истца перечислялись денежные средства, взысканные с ответчика (справка о движении денежных средств по депозитному счету).
Последняя денежная сумма 255,25 руб. перечислена взыскателю 04.07.2022.
На сегодняшний день задолженность погашена в полном объеме.
Как пояснила судебный пристав в судебном заседании, постановление об окончании исполнительного производства в настоящее время не вынесено в связи с тем, что она находится в отпуске.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на которую ссылается административный истец в иске, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Вместе с тем, в силу п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судебный пристав – исполнитель в рамках исполнительного производства совершил все необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, в результате которых требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
Ввиду этого несостоятельна и ссылка в административном иске на нарушение требований ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющую виды и порядок совершения исполнительных действий.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В судебном заседании не установлено фактов нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, как и не установлено факта незаконного бездействия судебного пристава исполнителя.
Оснований для обязания административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №134329/21/36021 – ИП, на которое административный истец ссылается в иске, не имеется, поскольку задолженность по исполнительному производству погашена.
В силу указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, отделению судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий