Судья Солдатова М.Е. № 33-7075

№ 2-1281/2022

64RS0004-01-2023-001061-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Попильняк Т.В., Строгановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Куницыной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сфера» на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 12 мая 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее ООО «Сфера») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 400000 рублей.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления истцом на счет ответчика денежных средств 28 ноября 2022 года в размере 100000 рублей, 29 ноября 2022 года - 200000 рублей, 30 ноября 2022 года - 100000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки Центрального банка РФ) по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 12 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО «Сфера» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сфера» ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В доводах жалобы ссылается на отсутствие между сторонами договорных отношений. Договорные отношения между ООО «Строй Гранд» и ООО «Сфера» были предметом исследования при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Строй Гранд» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Решением суда по данному гражданскому делу в удовлетворении исковых требований ООО «Строй Гранд» также было отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что в период с 28 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года ООО «Сфера» перечислило на банковский счет ФИО1 денежные средства в общей сумме 400000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, в которых в назначении платежа указано - перевод за услуги самозанятого.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 09 ноября 2022 года, заключенному между ООО «Строй Гранд» (заказчиком) и ФИО1 (подрядчик), подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить инженерно-техническое сопровождение строительных объектов в соответствии с техническим заданием.

Пунктом 2.1 договора установлена ежемесячная цена выполняемых работ в размере 100000 рублей, а также дополнительное вознаграждение за своевременную сдачу работ.

На основании п. 2.8 договора расчет производится путем выплаты безналичным переводом на расчетный счет, указанный в договоре.

Гарантийным письмом от 09 ноября 2022 года подтверждается, что ООО «Строй Гранд» гарантирует ФИО1 денежные переводы в ноябре 2022 года в сумме 400000 рублей на банковский счет в АО «Тинькофф Банк» для оплаты его расходов в связи с исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг от 09 ноября 2022 года. Денежные перевод на сумму 400000 рублей будут произведены ООО «Сфера» не менее четырьмя платежами согласно договору о сотрудничестве и совместной деятельности, заключенному между ООО «Строй Гранд» и ООО «Сфера».

ФИО1 не оспаривал факт получения денежных средств от истца, ссылаясь на то, что денежные средства были перечислены во исполнение условий договора возмездного оказания услуг от 09 ноября 2022 года.

Отказывая ООО «Сфера» в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, исходил из того, что совершенные истцом платежи обусловлены сложившимися между сторонами договорными отношениями, ненадлежащее исполнение обязательств по которым не является предметом спора по иску о взыскании неосновательного обогащения.

Как правильно указано судом первой инстанции, истцу были известны данные о получателе переводов, в платежных поручениях было указано назначение платежей, в связи с чем перечисленные истом суммы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами договорных отношений являются несостоятельными, поскольку наличие между сторонами договорных отношений подтверждено исследованными судом первой инстанции доказательствами. Денежные средства имели целевое назначение и были переведены на счет ответчика в рамках возникших гражданско-правовых отношений, связанных с выполнением работ по договору подряда от 09 ноября 2022 года, то есть не безосновательно, систематическая выплата денежных средств также исключает факт случайного (ошибочного) осуществления передачи денежной суммы.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи