Дело № 2-1292-2022

УИД 75RS0023-01-2022-002684-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ(не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

«03» июня 2022 года г. Чита

Судья Черновского районного суда г. Читы Коренева Н.А. при секретаре судебного заседания Арутюнян Э.О., с участием представителя Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» к Кулиш ФИО9 об обязании предоставления отчета за 2021 год об использовании имущества подопечной и об управлении имуществом подопечной,

УСТАНОВИЛ:

Комитет образования администрации городского округа «Город Чита» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5 – обязать предоставить в Комитет образования администрации городского округа «Город Чита» отчет в письменной форме за 2021 год об использовании имущества подопечной и об управлении имуществом подопечной в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно постановлению главы муниципального района «Могочинский район» от 11 октября 2006 года № «Об учреждении опеки над несовершеннолетней ФИО2», над несовершеннолетней ФИО2 установлена опека (попечительство), опекуном назначена ФИО5, в связи с тем, что мать несовершеннолетней, ФИО3, решением Могочинского районного суда от 28 сентября 2006 года лишена родительских прав, отец, ФИО4, осужден и отбывает наказание. Постановлением администрации муниципального района «Могочинский район» от 14 марта 2013 года № «Об изменении имени несовершеннолетней ФИО2», ФИО2 изменено имя на «Мария».

ФИО5, являясь попечителем несовершеннолетней ФИО11, обязана ежегодно не позднее 01 февраля текущего года, предоставлять в отдел социально-реабилитационной работы комитета образования администрации городского округа «Город Чита» отчет в письменной форме о хранении, об использовании имущества подопечной и об управлении имуществом подопечной.

Однако, в нарушение требований закона, ответчик отчет в письменной форме о хранении, об использовании имущества подопечной и об управлении имуществом подопечной за 2021 год в орган опеки и попечительства не представила.

Со ссылкой на требования статей 24, 25 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», истцом заявлены указанные требования.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила согласно изложенному.

Ответчик ФИО5, извещена о дне и времени судебного заседания, однако, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь требованиями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 24 апреля 2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее Закон) надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей.

Орган опеки и попечительства обязан осуществлять в порядке и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, проверку условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 25 Закона опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного.

Частью 2 указанной статьи определены требования к содержанию отчета. В части третьей определено, что отчет утверждается руководителем органа опеки и попечительства.

Исходя из приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что предоставление отчета опекуна связано с обеспечением соблюдения прав и законных интересов подопечного и является элементом отношений по контролю за деятельностью опекуна со стороны органа опеки и попечительства.

Как установлено судом и подтверждается представленными истцом доказательствами, постановлением главы муниципального района «Могочинский район» от 11 октября 2006 года № «Об учреждении опеки над несовершеннолетней ФИО2», над несовершеннолетней ФИО2 установлена опека (попечительство), опекуном назначена ФИО5, в связи с тем, что мать несовершеннолетней, ФИО3, решением Могочинского районного суда от 28 сентября 2006 года лишена родительских прав, отец, ФИО4, осужден и отбывает наказание. Постановлением администрации муниципального района «Могочинский район» от 14 марта 2013 года № «Об изменении имени несовершеннолетней ФИО2», ФИО2 изменено имя на «Мария».

В установленный законом срок – не позднее 01 февраля 2022 года, попечителем ФИО5 отчет за 2021 год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного, в органы опеки и попечительства, не представлен.

22 февраля 2022 года Комитетом образования администрации городского округа «Город Чита» в адрес ФИО5 направлено уведомление о не предоставлении отчета и необходимости его предоставления в срок до 15 марта 2022 года.

Однако, ни в установленный требованиями закона срок, ни в срок представленный Комитетом образования администрации городского округа «Город Чита» отчет о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного ФИО5 не представлен, что лишает органы опеки и попечительства надлежащего контроля за деятельностью опекуна (попечителя).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований к ФИО5

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, исчисленной судом в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» к Кулиш ФИО9 удовлетворить.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку , проживающую по адресу: г. Чита, предоставить в Комитет образования администрации городского округа «Город Чита» отчет в письменной форме за 2021 год об использовании имущества подопечной и об управлении имуществом подопечной в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Коренева

Резолютивная часть решения оглашена «03» июня 2022 года

Решение в мотивированной форме изготовлено «03» июня 2022 года

Копия верна:

Судья Н.А. Коренева

Оригинал в деле № 2-1292-2022