РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-235/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к ФИО2, указав в обоснование, что в период времени с 05 декабря 2019 года по 05 марта 2021 года истец по просьбе ответчика произвел оплату задолженностей последнего по различным основаниям в бюджет г.Пензы (в основном, за аренду и выкуп земли). Всего было оплачено 497617 рублей. В ответ на его претензию с предложением возвратить указанные денежные средства в срок до 01 декабря 2022 года от ответчика не поступил. Поскольку ФИО2 безосновательно приобрел за счет ФИО1 денежные средства в указанной сумме, следовательно, он обязан их возвратить как неосновательно приобретенное (неосновательное обогащение).

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 497617 рублей; судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 8276 рублей 17 копеек.

Определением суда, принятого в порядке ст.43, ч.2 ст.224 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено УМИ города Пензы.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, но с участием своего представителя ФИО3 В представленном заявлении также указал, что в счет оплаты стоимости земельного участка по договору купли-продажи №15066 от 23 декабря 2019 года им за ответчика и по его просьбе оплачено 415709 рублей 61 копейка, за несвоевременную оплату стоимости земельного участка по указанному договору в качестве пени -14131 рублей 61 копейка, в счет оплаты арендной платы этого же земельного участка по договору аренды №124/10 от 18 октября 2010 года -66925 рублей 08 копеек. Оплата арендной платы производилась истцом кратно размеру ежемесячно начисляемой в 8949 рублей 30 копеек. Перед каждой своей просьбой об оплате за него указанных денежных средств, ФИО2 гарантировал ему (ФИО1) их возврат. Никаких иных договоров, в том числе договор дарения, договор поручения между истцом и ответчиком не заключались. Общая сумма произведенных истцом за ответчика платежей составила 497617 рублей.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании ордера адвокату №6564 от 05 декабря 2022 года (л.д.6) в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что стороны п состоят в родственных отношениях, ранее между ФИО1 (сын) и ФИО2 (отец) были доверительные отношения. 18 мая 2010 года между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:02014003:48, предназначенный для строительства №124/10. С 2019 года у ФИО2 не было возможности осуществлять платежи в счет арендной платы, в связи с чем он попросил своего сына ФИО1 помочь ему с оплатой. При этом ответчик обещал в последующем возместить истцу понесенные расходы, то есть вернуть уплаченные денежные средства. В дальнейшем между УМИ города Пензы и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, стоимость земельного участка составила 415709 рублей 61 копейка. За несвоевременную уплату по договору были начислены пени в размере 14131 рубль 61 копейка. Ежемесячно с 2019 начислялась сумма в размере 8949 рублей 30 копеек, платежи вносились кратно размеру этой суммы и составили 497 617 рублей. Все платежи были внесены на основании двух договоров. Перед каждой оплатой ответчик просил истца оплатить сумму и обещал ее вернуть. Договор дарения, договор поручения между истцом и ответчиком не заключались. Внося платежи, ФИО1 рассчитывал впоследствии на возмещение этих денежных средств. ФИО1 обратился с претензией к ответчику, но ответа не последовало. Истец на протяжении длительного периода времени не обращался за возвратом денег, поскольку рассчитывал на то, что денежные средства будут в конечном итоге ему возвращены. Но ФИО2 так и не выполнил своего обещания, отношения между сторонами испортились. В ходе судебного заседания представитель истца возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 11 февраля 2015 года (л.д.68), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Представитель третьего лица УМИ города Пензы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по запросу суда управлением представлена копия договора аренды земельного участка.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2010 года между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) на основании постановления администрации города Пензы №317/1 от 02 апреля 2010 года заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства №124/10. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером ... площадью 869 кв.м по адресу: .... (л.д.80-88)

Из п.3.3 договора следует, что он заключен на срок 3 года с 02 апреля 2010 года по 02 апреля 2013 года и вступает в силу с момента его подписания.

В силу п.3.3. арендная плата за пользование участком составляет 12122 рубля 55 копеек в год, 1010 рублей 21 копейка в месяц. (л.д.80-88)

01 октября 2012 года между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №124/10 от 18 мая 2010 года, согласно которому сумма арендной платы по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 869 кв.м по адресу:... с 24 сентября 2012 года составляет 36372 рубля 60 копеек в год, 3031 рубль 05 копеек в месяц. (п.6 дополнительного соглашения)

Из п.7 дополнительного соглашения следует, что арендная плата подлежит перечислению в УФК по Пензенской области (Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы) на расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пензы код 99711105012040000120 «Арендная плата и поступления от продажи права на заключение договоров аренды за земли до разграничения государственной собственности на землю, расположенные в границах городских округов».

С 01 января 2019 года был изменен размер арендной платы, и она составила 107391 рубль 65 копеек в год, то есть 8 949 рублей 30 копеек в месяц, о чем в адрес ФИО2 01 августа 2019 года было направлено уведомление. В уведомлении указано, что арендная плата перечисляется в УФК по Пензенской области на расчетный счет №<***> в Отделение Пенза г.Пензы код 96611105012040000120 «Арендная плата и поступления от продажи права на заключение договоров аренды на землю до разграничения государственной собственности на землю, расположенные в границах городских округов». (л.д.101)

12 декабря 2019 года между УМИ города Пензы и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка в собственность №15066, предметом которого явился вышеназванный земельный участок.

Согласно п.2.1. договора стоимость проданного земельного участка составляет 415709 рублей 61 копейка. (л.д.98-99).Покупатель обязан уплатить обусловленную в п.2 договора цену в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств в Управление федерального казначейства по Пензенской области (Управление муниципального имущества города Пензы) на расчетный счет №<***> в Отделение Пенза г.Пензы, КБК 96611406012040000430 «Доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и которые расположены в границах городских округов». Кроме этого оплате подлежат пени по договору купли-продажи №15066 от 12 декабря 2019 года в размере 14131 рубль 61 копейка,которые подлежат перечислению в УФК по Пензенской области (УМИ города Пензы), номер казначейского счета 03100643000000015500 в отделение Пенза Банка России// УФК по Пензенской области ЕКС 40102810045370000047, КБК 96611406012040000430 «Доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и которые расположены в границах городских округов».

Истец ФИО1, обратившись с иском, указывает, что денежные средства в общей сумме 497617 рублей были оплачены им (ФИО1) за ФИО2 по просьбе и по обязательствам последнего. Указанная сумма складывается из платежей в счет арендной платы за земельный участок (66925 рублей 08 копеек), пени (850 рублей 49 копеек), оплаты стоимости земельного участка по договору купли-продажи (415709 рублей 61 копейка), пени за несвоевременную оплату стоимости земельного участка по указанному договору (14131 рубль 61 копейка).

Действительно, из материалов дела следует, что в счет арендной платы по договору аренды ФИО5 за ФИО1 заплатил 66925 рублей 08 копеек на реквизиты, указанные в уведомлении об изменении размера арендной платы, что подтверждается платежным поручением № 1061 от 05 декабря 2019 года на сумму 8949 рублей 30 копеек, платежным поручением №197 от 02 марта 2020 года на сумму 17898 рублей 60 копеек (л.д.12), платежным поручением №262 от 13 марта 2020 года на сумму 8949 рублей 30 копеек (л.д.14), платежным поручением от 18 марта 2020 года на сумму 8949 рублей 30 копеек (л.д.15), платежным поручением №411 от 29 апреля 2020 года на сумму 8949 рублей 30 копеек (л.д.18), платежным поручением №205 от 05 марта 2021 года на сумму 13229 рублей 28 копеек. (л.д.27).

05 марта 2021 года ФИО1 за ФИО2 была осуществлена уплата пени в размере 850 рублей 49 копеек по договору аренды, что подтверждается платежным поручением №206. (л.д.40)

ФИО1 так же были осуществлены платежи в общей суме 415709 рублей 61 копейки в счет оплаты стоимости земельного участка по договору купли-продажи на реквизиты, указанные в договоре купли-продажи земельного участка, что подтверждается платежным поручением № 1102 от 18 декабря 2019 года на сумму 50000 рублей (л.д.9), платежным поручением № 1114 от 19 декабря 2019 года на сумму 50000 рублей (л.д.10), платежным поручением №63 от 24 января 2020 года на сумму 30000 рублей (л.д.11), платежным поручением №229 от 06 марта 2020 года на сумму 35000 рублей (л.д.8), платежным поручением №367 от 10 апреля 2020 года на сумму 25000 рублей (л.д.16),платежным поручением №410 от 23 апреля 2020 года на сумму 20000 рублей (л.д.17), платежным поручением №1081 от 06 октября 2020 года на сумму 25000 рублей (л.д.19), платежным поручением №1111 от 13 октября 2020 года на сумму 25000 рублей (л.д.20), платежным поручением №1261 от 16 ноября 2020 года на сумму 35000 рублей (л.д.21), платежным поручением №1391 от 18 декабря 2020 года на сумму 20709 рублей (л.д.22), платежным поручением №1405 от 24 декабря 2020 года на сумму 50000 рублей (л.д.23), платежным поручением №1418 от 25 декабря 2020года на сумму 50000 рублей (л.д.24).

За несвоевременное внесение оплаты стоимости земельного участка ФИО1 за ФИО2 уплачены пени в размере 14131 рубль 61 копейка на реквизиты, указанные в приложении к договору купли-продажи земельного участка, что подтверждается платежным поручением №33 от 13 января 2021 года (л.д.25)

Из письменных пояснений истца ФИО1 и устных пояснений представителя истца ФИО3, а так же из искового заявления следует, что данные денежные средства в общей сумме 497617 рублей ФИО1 перечислил за ФИО2, полагая, что в последующем ответчик возместит ему указанную денежную сумму. Между тем денежные средства до настоящего времени не возмещены истцу ответчиком.

Не имеется между сторонами и иных договорных правоотношений в части указанной денежной суммы, что сторонами не оспаривается. Договор дарения, договор займа, договор поручения истцом с ответчиком не заключались. Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 были извещены о дате судебных заседаний, однако в суд не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо гражданско-правовых обязательств между сторонами не возникло. Перечисленные ФИО1 за ФИО2 денежные средства в размере 497617 рублей являются для последнего неосновательным обогащением, истцу не возвращены, что подтверждается представителем истца и материалами дела, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика возврата денежных средств. При этом, несмотря на наличие родственных отношений между сторонами, оснований для применения положений п.4 ст. 1109 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 497617 рублей обоснованным и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежащим удовлетворению на указанную сумму.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то суд на основании ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в ее пользу с ответчика ФИО2 в возврат государственной пошлины 8276 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО6 Рашидовичу к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( ...) в пользу ФИО1 ...) в счет возврата неосновательного обогащения денежные средства в сумме 497 617 (четыреста девяносто семь тысяч шестьсот семнадцать) рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 8276 (восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления в мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года

Судья: