Дело № 2-2553/2023
УИД 78RS0009-01-2022-004708-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 19 января 2023г.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,
при секретаре Мозжухиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа в размере 76000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8014руб. 36коп., компенсации морального вреда в размере 25000руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 50000руб., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.
Определением Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022г. гражданское дело передано по территориальной подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (л.д. 54-55).
В ходе судебного разбирательства истец уточнила иск, заявив в окончательной редакции требования о взыскании задолженности по договорам займа в размере 76000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11500руб., компенсации морального вреда в размере 25000руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25000руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 2700руб. (л.д. 65).
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал по праву и размеру исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, возражал против удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда и судебных расходов, считая их чрезмерно завышенными.
Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком в долг от истца были получены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГг. в размере 9000руб., ДД.ММ.ГГГГг. – в размере 5000руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 6000руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 2000руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 5000руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 2000руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 17000руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 10000руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 2000руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 7000руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 5000руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 1000руб.
Факт заключения договоров займа и передачи денежных средств по договорам подтверждается представленными суду расписками ответчика (л.д. 5-6), что не противоречит п.1 ст. 162 ГК РФ, согласно которому, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. ответчик сообщил суду, что не оспаривается получения от истца денежных средств в указанных в расписках суммах.
Согласно объяснений сторон, при первой передаче истцом ответчику денежных средств стороны согласовали дату возврата займа – ДД.ММ.ГГГГг., однако в дальнейшем, при увеличении суммы долга, срок исполнения обязательств ответчику по возврату денежных средств был перенесен на ДД.ММ.ГГГГг.; к ДД.ММ.ГГГГг. обязательства ответчика по возврату суммы займа были исполнены частично, долг перед истцом составляет 76000руб. На момент рассмотрения дела судом сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению договора займа лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.
Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не представлены суду относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении своих долговых обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по договорам займа в размере 76000руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на нормах ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как указано в п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с нарушением ответчиком сроков возврата суммы основного долга, с ответчика в пользу истца за заявленный ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., исходя из суммы основного долга, на которую истцом осуществлен расчет процентов, с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12732руб. 60коп.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно объяснениям истца, в качестве оснований для взыскания компенсации морального вреда истец указывает на факт длительного неисполнения ответчиком своего обязательства по возврату денежных средств.
Принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств причинения ему ответчиком морального вреда, в то время как нарушение имущественных прав истца, само по себе, исходя их характера правоотношений сторон, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как необоснованные.
Согласно ч.1 ст. 100 ГП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по рассматриваемому делу в размере 25000руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. и квитанцией по его оплате (л.д. 29-42),
С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, размера подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований, принимая во внимание, что представитель истца не принимал участие ни в одном судебном заседании по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом пропорционального распределения судебных издержек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб.
Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 2720руб. (л.д. 8), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований, с учетом отказа во взыскании компенсации морального вреда, подлежат возмещению истцу, путем возложения беремени по их компенсации на ответчику в сумме 2720руб. – 300руб. (требования о взыскании компенсации морального вреда) = 2420руб.
Так как при увеличении размера имущественных исковых требований истца не производилась доплата госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 441руб. 98коп.
Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа в размере 76000руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 12732руб. 60коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2420руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб.; в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 доход федерального бюджета госпошлину в размере 441руб. 98коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023г.