№ 2-3533/2025
54RS0004-01-2025-005117-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Пац Е.В.,
с участием помощника прокурора Анкушиной А.Ф.
При секретаре Милютиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3, который никогда не проживал в жилом доме и не вселялся в него, о его местонахождении истцу ничего не известно. Обязанности по оплате коммунальных платежей ответчик не несет. В жилом доме нет его вещей. При этом он сохраняет регистрацию по данному адресу. Учитывая, что ФИО3 не является членом его семьи, никогда не проживал и не проживает в жилом доме, не ведет общего хозяйства с истцом, полагает, что последний утратил право пользования жилым помещением. Регистрация ФИО3 по данному адресу возлагает на истца дополнительные обязанности по оплате некоторых коммунальных платежей, создает препятствия в свободном распоряжении имуществом (л.д.3-4).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя адвоката Мартыновой В.А. (л.д.20).
Представитель истца ФИО2 – Мартынова В.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного адвокатским кабинетом Мартыновой В.А. (л.д.19), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик родственником истцу не является. ФИО4 является братом ответчика, однако истец на снятии его в регистрационного учёта не настаивает, ответчику предлагали самостоятельно выписаться, однако он этого не делает, у него имеются долговые обязательства, что создает сложности для истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации ответчика. Однако судебное извещение вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что судом расценивается как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, а его извещение – надлежащим.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление, где также указал, что не возражает против удовлетворения требований истца.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-11)
Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> состоят собственник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве его родственников с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.6)
Как следует из содержания искового заявления ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в спорном жилом помещении не проживает, регистрация по месту жительства носила лишь формальный характер. Вещи, принадлежащие ему в квартире, отсутствуют, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ дружит с истцом, с ответчиком он не знаком. Почти каждые выходные приходит к истцу в гости по адресу: <адрес>, иных проживающих лиц в квартире кроме истца никогда не видел, чужих вещей тоже. О том, кто зарегистрирован в квартире истца ему не известно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что дружит с истцом 12 лет. Истец проживает по адресу: <адрес>, они с друзьями часто собираются в квартире истца, истец проживает один с собакой, других лиц, проживающих в квартире она не видела. С ФИО4 она знакома, он тоже их друг, в квартире истца ответчика она никогда не видела, о том, чтобы кто-то пытался вселиться в квартиру, она не слышала.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, доказательств, свидетельствующих о их личной заинтересованности в исходе дела, суду представлено не было.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обстоятельства изложенные истцом в исковом заявлении не оспорены, доказательств вынужденного выезда из жилого помещения, попыток вселения, чинения препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением суду представлено не было.
Между тем, наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении нарушает права собственника по распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком отсутствуют юридически значимые жилищные правоотношения, ответчик ФИО3 не является членом семьи истца ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд при удовлетворении иска о признании, разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
В данном случае последствием признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением является снятие его с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ от 25.06.1993 года № 5242-1.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья: <данные изъяты> Е.В.Пац
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.
Судья: <данные изъяты> Е.В.Пац
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>