РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

административного соответчика судебного пристава исполнителя ОСП Куйбышевского района УФССП России по Самарской области ФИО3,

при секретаре Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1567/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебном приставу исполнителю ОСП Куйбышевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4 об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что 21.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самара возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП. С постановлениями ознакомился через Госуслуги 10.06.2025

22.04.2025 года судебный пристав вынесла постановления о взыскании исполнительного сбора по указанным исполнительным производствам.

Заявитель указывает, что исполнительский сбор взыскан до получения постановлений о возбуждении исполнительного производства. При этом не учтено его тяжелое заболевание, наличие инвалидности 1 группы, что препятствовало исполнению требований исполнительного документа. У административного истца на иждивении двое детей.

Ссылаясь на длительное заболевание, заявитель просил восстановить срок для обжалования постановлений о взыскании исполнительского сбора, признать их незаконными, освободить от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебного пристава ОСП Куйбышевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что постановления о взыскании исполнительского сбора законны и обоснованны.

Административные ответчики - судебный пристав- исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области, представитель заинтересованного лица – МИФНС №23 по Самарской области, ФИО5, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не заявили.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Из представленных материалов следует, что 21.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка №131 Волжского судебного районе вынесены два постановления о возбуждении исполнительного производства №44848/25/63041-ИП, №45217/25/63041-ИП (взыскатель МИФНС 23 по Самарской области), которые направлено в электронном виде должнику посредством сервиса ЕГПУ, прочитано 14.04.2025.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары от 22.04.2025 взыскан исполнительский сбора в размере 1000 руб. по каждому производству, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены. Постановления направлены в электронном виде должнику посредством сервиса ЕГПУ, прочитано 27.04.2025.

Вопреки доводам административного истца, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены после истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительского производства. Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что постановления о возбуждении, вынесенные 21.02.2025 года, в тот же срок направлены в электронном виде должнику, которым прочитаны 14.04.2025 года.

Принятые постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора суд считает законным и обоснованным, так как они вынесены надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки, при наличии законных оснований, выразившихся в неисполнении требований исполнительных документов. Постановление о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом вручено должнику, предоставлен срок для добровольного исполнения.

Доводы административного истца о тяжелом заболевании, наличии детей не влияют на законность оспариваемых постановлений, так как заявитель не предоставлял такие сведения судебному приставу, которым указанные обстоятельства не оценивались.

Вместе с тем, законность оспариваемых постановлений не исключает возможность освобождения лица от взыскания исполнительского сбора.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Обосновывая свои требования, административный истец предоставил суду сведения, что является инвалидом 1 группы, ввиду тяжелого онкологического заболевания.

На момент вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств (21.02.2025) и получения их копий (14.04.2025) административный истец проходил лечение и был нетрудоспособен с 08.02.2025 по 28.05.2024, что подтверждается соответствующими листками. 29.05.2025 года административный истец направлен на медико-социальную экспертизу, которой ему установлена 1 группа инвалидности.

При таких обстоятельств должник доказал отсутствие вины в неисполнении требований исполнительных документов, в связи с чем, имеются основания для его освобождения от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебном приставу исполнителю ОСП Куйбышевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4 об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 22.04.2025 года, вынесенному по исполнительному производству №-ИП, по постановлению от 22.04.2025 года, вынесенному по исполнительному производству №-ИП, на основании ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.401 ГК РФ.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025