УИД № 77RS0001-02-2022-010008-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5493/22 по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах ФИО1 и ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РООЗПП «Форт-Юст» в интересах ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании в пользу ФИО1: стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков в размере 199679 руб., неустойки в размере 1% от суммы 199679 руб., начисленной со дня принятия решения суда до дня фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 479; компенсации морального вреда в размере 15000 руб., взыскании почтовых расходов в размере 200 руб., штрафа в размере 25 % от присужденной суммы; в пользу ФИО2 и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4: стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков в размере 212561 руб., неустойки в размере 1% от суммы 212561 руб., начисленной со дня принятия решения суда до дня фактического исполнения обязательства; расходов на проведение независимой экспертизы в размере 40000 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., взыскании почтовых расходов в размере 200 руб., штрафа в размере 25 % от присужденной суммы; взыскании в пользу РООЗПП «Форт-Юст» штрафа в размере 25% от присужденной судом суммы в пользу потребителей. Требования мотивированы тем, что 21.09.2020г. между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить дом и передать в собственность истцов и детей квартиру по адресу: хх. После принятия квартиры и заселения в нее истцы обнаружили строительные недостатки, после чего обратились к застройщику с требованием зафиксировать факт наличия недостатков и возместить расходы на их устранение. Однако их требования исполнены не были.

Представитель истца РООЗПП «Форт-Юст» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений частей 1, 2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По условиям договора качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2020г. между АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (застройщик), ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 (участники) заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить дом и передать в собственность истцов и детей квартиру по адресу: хх, а участники обязались оплатить стоимость объекта в размере 7313710,60 руб.

Обязательства по передаче объекта и оплате его стоимости сторонами исполнены, передаточный акт подписан сторонами 21.09.2020г.; право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 в размере 31/64 доли, за ФИО2 в размере 31/64 доли, за ФИО3 в размере 1/64 доли, за ФИО4 – в размере 1/64 доли.

В процессе эксплуатации квартиры и в период установленного п. 6.2 договора гарантийного срока истцами были выявлены недостатки помещения.

23.03.2022г. истцы направили ответчику претензию, в которой требовали установить факт наличия в объекте недостатков путем явки 31.03.2022г. в квартиру. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцами экспертному заключению, составленному экспертом ИП ФИО7, переданная ответчиком квартира имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость устранения которых по состоянию на 25.02.2022г. составляла 591754,80 руб.

В связи с наличием между сторонами спора относительно объема недостатков и стоимости их устранения, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами экспертов ООО «М-Эксперт», в переданной истцам квартире имеются строительные недостатки (дефекты), которые являются явными, производственными (техническими) согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли по причине нарушения застройщиком требований технических регламентов, а также иных требований при выполнении строительно-монтажных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) на дату составления заключения округленно составляет 412241 руб.

Суд доверяет заключению экспертов, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного в результате его выводы, является полным, обоснованным. Заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперты перед началом экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения.

Таким образом, как заключением, представленным истцом, так и судебной экспертизой, подтверждается наличие недостатков в переданной истцам квартире, возникших по вине застройщика.

Суд принимает заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство объема повреждений и стоимости их устранения, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 199679,06 руб. (соразмерно его доле - 31/64), в пользу ФИО2 199679,06 руб. (соразмерно ее доле- 31/64), в пользу детей по 6441 руб.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В связи с тем, что ответчик передал истцам квартиру с недостатками, с него подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Оснований для отказа в удовлетворении данной части требований судом не установлено, при этом довод ответчика о необходимости ограничения размера неустойки суммой обязательства, судом отклоняются как необоснованные. При этом суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки по день фактического исполнения обязательства 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 (с учетом положений постановления Правительства РФ от 30.09.2022г. № 1732), по день фактического обязательства по уплате суммы долга, присужденной каждому из истцов.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», названной правовой позицией Верховного Суда РФ, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждого истца.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Поскольку ответчик требования истцов добровольно не удовлетворил, то имеются установленные законом основания для взыскания с ответчика штрафа в размере по 40000 руб. в пользу ФИО1 и ФИО2; по 3000 руб. – в пользу каждого ребенка; 86000 руб. – в пользу РООЗПП «Форт-Юст».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 200 руб., в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 200 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 7322,41 руб.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479»), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479), которое состоялось 29 марта 2022 года.

Постановлением Правительства от 30 сентября 2022 года № 1732 в указанное выше постановление внесены изменения, в соответствии с которыми слова «до 31 декабря 2022 года» заменены на слова «до 30 июня 2023 года включительно».

Таким образом, названным постановлением установлено, что отсрочка до 30.06.2023г. предоставляется в отношении предусмотренных настоящим пунктом требований об уплате неустойки (пени), процентов и возмещения убытков, которые были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда на срок до 30.06.2023г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт хх) денежные средства в размере 199679 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, штраф в размере 40000 рублей, а также неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства на сумму долга в размере 199679,06 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт хх) денежные средства в размере 199679 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 рублей, а также неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства на сумму долга в размере 199679,06 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН <***>) в пользу несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 в равных долях в лице законного представителя ФИО2 (паспорт хх) денежные средства в размере 12882 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 6000 рублей, а также неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства на сумму долга в размере 12882,52 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН <***>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» (ИНН <***>) штраф в размере 86000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН <***>) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 7322 рубля 41 копейка.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда до 30 июня 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 января 2023 года.

Судья О.В. Фомичева