Дело № 2-753/2022
УИД 64RS0022-01-2022-001297-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Руденко С.И.,
при секретаре судебного заседания Чихута М.А.,
с участием прокурора Денисова А.С.,
ответчика ФИО5,
представителя ответчиков адвоката Егорова Э.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
начальника отдела по опеке и попечительству администрации Марксовского муниципального района Саратовской области ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области к ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, третье лицо отдел опеки и попечительства администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
администрация Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО5, Трибунскому (ФИО11), ФИО9, ФИО10, третье лицо отдел опеки и попечительства администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании выписки из реестра муниципального жилищного фонда Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: является муниципальной собственностью. В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО7, ФИО5, ФИО11, ФИО9, ФИО10 ФИО12 на вселение в муниципальное жилое помещение за ответчиками не сохранилось, с целью оформления договора социального найма в органы местного самоуправления ответчики не обращались. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают более 15 лет и личных вещей в жилом помещении не хранят. Ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, препятствий со стороны наймодателя в пользовании жилым помещением не имелось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира находилась в нежилом помещении. Задолженность по данному адресу за питьевую воду на ДД.ММ.ГГГГ составляла . На адрес ответчиков неоднократно направлялись предписания о необходимости вселиться в спорное жилое помещение, заключить договор социального найма и выполнить обязательства по его содержанию, а также погасить образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: , и снять их с регистрационного учета.
Представитель истца – глава Подлесновского муниципального образования ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО5 в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО10 в суде возражала против исковых требований. Пояснила, что она с детьми не проживает в спорном жилом помещении временно, поскольку после пожара спорное жилое помещение требует ремонта. Она работает, а ее дети учатся в , при этом она со своей семьей вынужденно снимает жилье, от спорного жилья отказываться не намерена. Ввиду тяжелого материального положения ремонт указанного помещения ею осуществляется по мере возможности, для чего ею приобретаются стройматериалы. Истцу известно ее местонахождение, она обращалась по поводу заключения договора найма, который не заключен не по ее вине, никаких предупреждений ей не вручалось и не направлялось. Она с супругом приобретали на материнский капитал жилой дом в , но в данном доме никогда не проживали, дом не пригоден для проживания. Ее отец ФИО7 добровольно выехал из спорного жилого помещения около 10 лет назад, судьбой спороного жилья не интересуется, его вещей в нем не имеется.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представил, об отложении дела не просил.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков адвокат Марксовского филиала «Универсал» Саратовской областной коллегии адвокат Егоров Э.Н., действующий на основании ордера, возражал относительно удовлетворения заявленных требований в отношении ответчиков ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые не проживают в спорном жилом помещении вынужденно.
Начальник отдела по опеке и попечительству администрации Марксовского муниципального района Саратовской области ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований к ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, поскольку ФИО5 одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, в связи с чем семья находится в трудной социальной ситуации. ФИО5 и проживала с раннего детства в спорном жилом помещении, выезд из которого в настоящее время носит вынужденный характер.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 отказать, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится в реестре муниципального имущества Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района, что подтверждается выпиской из указанного реестра (л.д. 12) и актом приема-передачи объектов муниципальной собственности администрации Марксовского муниципального района в муниципальную собственность Подлесновского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
Из сообщения ОМВД России по Марксовскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: , зарегистрированы ответчики: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).
Спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на условиях договора социального найма, который в письменной форме не оформлялся.
Данные обстоятельства никем не оспаривались.
До настоящего времени ответчики состоят на регистрационном учете, однако фактически не проживают в спорном жилом помещении, в котором личных вещей нет, при этом квартира находится в нежилом состоянии, о чем составлен комиссией в составе специалистов администрации Подлесновского муниципального образования акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ и представлен фотоматериал (л.д. 16-21).
Согласно сведений Отделения по Марксовскому и Федоровскому району ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ, газоснабжение квартиры по указанному адресу отключено, в связи чем задолженности за газ нет, квартира находится в нежилом состоянии (л.д. 28).
Согласно сведений ПАО «Саратовэнерго»от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение электроэнергией не снабжается, начислений соответствующих не осуществляется (л.д. 29).
По данным Муниципального казенного унитарного предприятия «Подлесновское сельское хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ за питьевую воду имеется задолженность по адресу: , на ДД.ММ.ГГГГ в сумме . (л.д. 30-31).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено предписание с требованием использовать жилое помещение по назначению, обеспечить сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, прибыть для заключения договора социального найма (л.д. 32).
Требования, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не выполнены.
В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Представленными письменными доказательствами и пояснениями ответчика ФИО5 достоверно подтверждается, что ФИО7 добровольно, около 10 лет назад, выехал из спорного жилого помещения, переехав в другое место жительства, проживает у своей дочери в , судьбой спорного жилого помещения не интересуется, то есть отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по фактически заключенному договору социального найма данного помещения, не исполняют обязанностей по сохранению жилого помещения, предусмотренных ст. 67 ЖК. С момента выезда ФИО7 не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО7 из спорной комнаты, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об утрате ФИО7 права пользования жилым помещением, по адресу: , и удовлетворению заявленных требований.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", утрата (прекращение) права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, гражданин не может быть зарегистрирован по месту жительства в квартире, право пользования которой им утрачено и которую он обязан освободить.
Поскольку право пользования ФИО7 спорным жилым помещением утрачено, он подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.
Рассматривая исковые требования в отношении ответчиков ФИО5, ФИО14, ФИО9, ФИО10, суд исходит из следующего.
Как следует из представленных суду органом опеки материалов, ДД.ММ.ГГГГ администрация обращалась в отдел образования администрации Мраксовского МО с ходатайством о закреплении жилой площади за несовершеннолетними ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированными по адресу:
Основанием для указанного обращения послужило то, что мать ФИО16 , отец ФИО7 проживает в у своей матери, не работает, имеет доход от подсобного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инспектора по охране прав детства Марксовского отдела образования ФИО1 специалиста администрации Подлесновского округа ФИО2 социального педагога ФИО17 ФИО3 и директора МУП ЖЭУ ФИО4 было проведено обследование жилплощади по адресу: , в результате которого установлено, что помещение находится в антисанитарном состоянии, в нем испорчены санузел, оконные рамы и т.д., помещение не пригодно для проживания.
Органом опеки осуществлялось контрольное обследование закрепленной площади за несовершеннолетними ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, из которого следует, что квартира пустует, в ней необходимо проведение ремонта, по мере возможности ремонт проводит опекун детей ФИО19, отопление в квартире централизованное, все коммуникации (газ, электричество, холодная вода) подведены, но отключены из-за отсутствия жильцов.
Органом опеки осуществлялось контрольное обследование сохранности закрепленной площади за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, из которого следует, что задолженность по квартплате и коммунальным платежам отсутствовала, отопление в квартире централизованное, все коммуникации (газ, электричество, холодная вода) подведены, в квартире необходимо проведение ремонта, жилое помещение сохраняется.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: .
Из пояснений ФИО5 следует, что указанный жилой дом был приобретен за счет средств материнского капитала и мер социальной поддержки. В данном помещении она никогда не проживала, дом в нежилом состоянии, коммунальные услуги за данное помещение она никогда не оплачивала и проживать в нем не намеревается.
Доказательств обратного суду не представлено.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО5, выросшая в семье, на условиях социального найма приобрела право пользования спорным жилым помещением в несовершеннолетнем возрасте, спорное жилое помещение находилось в аварийном состоянии до достижений ФИО5 совершеннолетия, ее выезд из жилого помещения носит вынужденный временный характер в связи с состоянием жилья, а также работой и посещением ее детьми образовательных учреждений в . Данные обстоятельства не могут свидетельствовать об ее отказе от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Судом установлено, что не проживание несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом помещении связано с посещением детьми образовательных учреждений и работой матери ФИО5 в .
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей, усыновителей или опекунов.
В силу ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 65 СК РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 70 ЖК РФ).
Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Учитывая положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", а также ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года следует признать, что в данном случае регистрация детей в спорном жилом помещении должна рассматриваться как свидетельство осуществления их родителями выбора их места жительства, а также как подтверждение факта их вселения в спорное жилое помещение и наделения правом пользования жилым помещением.
При таком положении, в соответствии с действующим законодательством ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели право на спорную жилую площадь, которую им в качестве места жительства определили родители. При этом на вселение несовершеннолетних в указанное жилое помещение не требовалось согласия наймодателя и остальных нанимателей.
Исходя из этого, проживание ребенка и его родителей (либо одного из них) в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования жилым помещением.
При таком положении фактическое проживание детей с матерью не по месту регистрации не свидетельствует об определении родителями их места жительства по иному адресу, а не по месту регистрации.
При этом сами дети в период до достижения совершеннолетия ограничены в возможности самостоятельно выбирать место жительства, в связи с чем их фактическое проживание по другому адресу не может быть основанием для вывода о его отказе от реализации права на спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о выезде ответчиков ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на иное постоянное место жительства и добровольном расторжении в отношении себя договора социального найма, суд считает, что отсутствие их в спорном жилом помещении является временным и вызванным уважительными на то причинами. Принимая во внимание отсутствие в материалах доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ оснований для признания указанных ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, суд считает, что в удовлетворении требований к ним следует отказать.
То обстоятельство, что ФИО5 имеет на праве собственности другое жилье не влияет на выводы суда, поскольку наличие у ответчика в собственности другого жилого помещения не влечет за собой утрату им возникшего ранее права пользования спорным жильем на условиях социального найма. Само по себе данное обстоятельство, вне связи с иными установленными судом обстоятельствами, не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Наличие задолженности за коммунальные услуги, отсутствие в квартире вещей ответчиков юридического значения для разрешения спора не имеют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области - удовлетворить частично.
Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .
Признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), с регистрационного учета по адресу: .
В удовлетворении иска к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, паспорт гражданина ), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.И. Руденко