Дело № 2-6315/2023
УИД 35RS0010-01-2023-006541-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 17 октября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга, мотивируя требования тем, что в 2021 году передал в долг ответчику денежные средства в размере 640 000 рублей в наличной форме и безналичным путем через мобильное приложение Сбербанк онлайн на срок до 31 декабря 2022 года. Долг в размере 640 000 рублей ответчиком не возвращен. 23 ноября 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без ответа.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 640 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9600 рублей, расходы по оформлению доверенности, почтовые расходы.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2
В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее его представитель по доверенности ФИО5 пояснил, что перевод денежных средств на карту истца от третьих лиц не может служить доказательством погашения долга именно ответчика.
В судебном заседании ответчик ФИО4 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по ордеру ФИО6 исковые требования не признала, возражала против взыскания судебных расходов, пояснила, что ФИО4 подтверждает, что получал от истца 640 000 рублей в займы, при этом 416 500 рублей истцу возвращено переводами с банковской карты ПАО Сбербанк ФИО1, 147 000 рублей возвращено истцу переводами с банковской карты ПАО Сбербанк ФИО2 в счет погашения долговых обязательств ФИО4 перед ФИО3, которые он им передавал лично ФИО4 С истцом ФИО1 и ФИО2 не знакомы, наличие между ними долговых обязательств исключается.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в отзыве указал, что он с истцом не знаком, ФИО4 знает длительный период. ФИО4 брал в долг у ФИО3 денежные средства, так как у него своя банковская карта отсутствует. В период с 26 мая 2021 года по 24 декабря 2021 года ФИО4 передал ему 416 500 рублей, которые по его просьбе он переводил в счет погашения долга ФИО4 на карту ФИО3
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что обязательств перед ФИО3 у него не имеется, он с ним он не знаком. Переводил 147 000 рублей по просьбе друга ФИО4 на карту ФИО3, так как своей карты у ФИО4 не имеется.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (пункт 2 статьи 313 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО4 получил от ФИО3 в долг денежные средства в размере 640 000 рублей.
Согласно истории операций по дебетовой карте за период с 10 февраля 2021 года по 30 декабря 2021 года на карту 5479хххх5944, владельцем которой является истец, ФИО1 переведены денежные средства в общей сумме 416 500 рублей.
Посредством приложения Сбербанк онлайн с карты ФИО2 на карту №, владельцем которой является истец, переведены денежные средства в общей сумме 147 000 рублей (25 февраля 2022 года – 40 000 рублей, 26 февраля 2022 года - 55 000 рублей, 28 февраля 2022 года – 16 000 рублей, 02 марта 2022 года – 15 000 рублей, 03 марта 2022 года – 12 300 рублей, 03 марта 2022 года – 8700 рублей).
Из объяснений представителя ответчика и третьих лиц следует, что указанные денежные средства перечислены в счет погашения задолженности ответчика перед истцом, поскольку у ФИО4 не имеется банковской карты. Оснований не доверять данным объяснениям не имеется, поскольку доказательств наличия правоотношений между ФИО3 и третьими лицами ФИО1 и ФИО2, в силу которых у третьих лиц имелись обязательства перед истцом, не предоставлено.
Из объяснений ответчика следует, что он перевел истцу денежные средства 563 500 рублей, остальные передал наличными денежными средствами. Доказательства возврата ответчиком истцу долга наличными денежными средствами в размере 76 500 рублей не представлены.
Таким образом, с учетом объяснений ответчика, третьи лица ФИО1 и ФИО2 исполнили обязательство ФИО4 перед ФИО3 в сумме 563 500 рублей.
При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 76 500 рублей (640 000 рублей - 416 500 рублей -147 000 рублей).
На основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2495 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 76 500 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 495 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Л. Юкина
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.