12-550/2023

РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда города Тулы Щепотин П.В.,

с участием представителя администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района по доверенности ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении № по жалобе администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района на постановление заместителя начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Каменецкое Узловского района привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением решения Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым решением, администрация муниципального образования Каменецкое Узловского района обратилась в суд с жалобой, указав, что решением Узловского городского суда Тульской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ администрация обязана предоставить ФИО1 и ФИО2 вне очереди жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению – <адрес>, расположенной в <адрес>, общей площадью не менее 47,3 кв.м, с жилой площадью не менее 27,5 кв.м, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающего установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта.

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области возбуждено исполнительное производство №, в последствии в связи с передачей возбужденного исполнительного производства в Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области номер исполнительного производства был изменен на №

Постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес Администрации не поступало.

Считает, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ при вынесении постановления 5019/23/71030 о наложении административного штрафа не было учтено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Каменецкое Узловского района обратилось с заявлением в Узловский городской суд Тульской области о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ определением Узловского районного суда Тульской области в удовлетворении заявленных требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ была подана частная жалоба на указанное определение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жалоба не рассмотрена.

Собранием депутатов МО Каменецкое Узловского района в структуре бюджета муниципального образования для администрации не были предусмотрены расходные обязательства на приобретение жилого помещения для предоставления по социальному найму, соответственно и лимиты бюджетных обязательств на приобретение жилья до Администрации доведены не были.

На основании изложенного считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района по доверенности ФИО3 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила суд отменить оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Дополнительно указала, что апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда ДД.ММ.ГГГГ определение Узловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, следовательно, на момент вынесения обжалуемого постановление данное определение в законную силу не вступило, что по мнения заявителя, исключает возможность привлечения администрации муниципального образование Каменецкое Узловского района к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заместитель начальника СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения на жалобу не представила, о причинах неявки не уведомила.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав - исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а судья, вышестоящее должностное лицо при этом не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением Узловского городского суда Тульской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ администрация обязана предоставить ФИО1 и ФИО2 вне очереди жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению – <адрес>, расположенной в <адрес>, общей площадью не менее 47,3 кв.м, с жилой площадью не менее 27,5 кв.м, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающего установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО6 в отношении администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района Тульской области возбуждено исполнительного производство №. Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО6 вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района Тульской области исполнительского сбора.

Указанное постановление получено представителем администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района Тульской области установлен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок администрация муниципального образования Каменецкое Узловского района Тульской области судебное решение не исполнило.

Постановлением должностного лица ОСП г. Узловая и Узловского района от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Каменецкое Узловского района Тульской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица ОСП г. Узловая и Узловского района от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Каменецкое Узловского района обратилась в Узловский районный суд г. Тулы с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Узловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района о прекращении исполнительного производства №, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района обратилась в Узловский районный суд г. Тулы составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному протоколу, администрацией муниципального образования Каменецкое Узловского района совершено нарушение, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено решение суда в установленный приставом-исполнителем срок и требование исполнительного документа, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановлением о продлении совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области ФИО4 в отношении администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района вынесено постановление № о наложении административного штрафа, оно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с постановлением, администрация муниципального образования Каменецкое Узловского района в соответствии с правилами п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направило жалобу в Центральный районный суд г. Тулы, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, а производство по делу прекратить.

Вывод должностного лица о наличии в действиях министерства труда и социальной защиты Тульской области состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При этом совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и виновность администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района подтверждается собранными по делу выше приведенными доказательствами.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Отказ ФИО1 от предложенных администрацией муниципального образования Каменецкое Узловского района вариантов квартир, не может расцениваться как доказательство отказа взыскателя от исполнения решения о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Довод о том, заявителем постановление о взыскании исполнительского сбора не было получено не нашел подтверждения при рассмотрении дела, опровергается имеющимися в деле документами.

Доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу решения Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ любым способом суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела суд приходит к выводу о том, что должником не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования, своевременного проведения мероприятий в сфере закупок) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судом на основании исследования совокупности перечисленных выше доказательств, которые признаются судом достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Кроме того, рассматриваемое деяние признаков малозначительности не содержит, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, назначенное наказание является минимально возможным по санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района по правилам, установленным ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу администрации муниципального образования <адрес> на постановление заместителя начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья