Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года дело № 2-2925/2022
66RS0007-01-2022-002758-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 19 октября 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,
при секретаре Устюжаниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области о возложении обязанности, взыскании денежных средств за период временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области в котором после уточнения просит:
- обязать Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» произвести перерасчет оплаты периодов временной нетрудоспособности ФИО1, начиная с 02.09.2020 по 23.11.2020, исходя из его среднемесячного заработка за предыдущие два года согласно предоставленным справкам о сумме заработке за 2018-2019 года.
- взыскать с Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» в пользу ФИО1 сумму в размере 94 904 рубля 88 копеек.
- взыскать с Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку оплаты листков нетрудоспособности за период с 26.12.2021 по 20.07.2022 в сумме 16 832 рубля 95 копеек.
- взыскать с Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей.
- взыскать с Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В обоснование иска указано, что истец 09.07.2020 был принят на службу в органы уголовно-исполнительной системы (далее УИС), назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 с испытательным сроком 6 месяцев, без присвоения ему специального звания, в качестве стажера, уволен 19.11.2020 приказом N 426-лс от 12.11.2020 по собственному желанию на основании рапорта от 09.10.2020.
В период прохождения службы ФИО1 со 02.09.2020 по 19.11.2020, а также после увольнения с 20.11.2020 по 23.11.2020 был временно нетрудоспособен.
При увольнении и после него с истцом не произведен расчет по больничным листам исходя из среднего заработка, а именно:
За период с 02.09.2020 по 16.09.2020 по листку нетрудоспособности № 910035047203 сумма пособия составляет 30 446 рублей 85 копеек;
За период с 17.09.2020 по 01.10.2020 по листку нетрудоспособности № 910036433446 сумма пособия составляет 30 446 рублей 85 копеек;
За период с 02.10.2020 по 21.10.2020 по листку нетрудоспособности № 368975239404 сумма пособия составляет 40 595 рублей 80 копеек;
За период с 22.10.2020 по 03.11.2020 по листку нетрудоспособности № 368975244617 сумма пособия составляет 26 387 рублей 278 копеек;
За период с 05.11.2020 по 18.11.2020 по листку нетрудоспособности № 910043452209 сумма пособия составила 24 357 рублей 48 копеек;
За период с 19.11.2020 по 23.11.2020 по листку нетрудоспособности № 910045631206 сумма пособия составила 10 148 рублей 95 копеек.
Итого сумма подлежащая выплате по среднему заработку составила 162 383 рубля 20 копеек.
Сумма денежного довольствия, выплаченная в период временной нетрудоспособности, составила:
-сентябрь 2020 года - 25 929 рублей 21 копейка;
-октябрь 2020 года – 25 869 рублей 17 копеек;
-ноябрь 2020 года – 15 679 рублей 94 копейки (за минусом компенсации за неиспользованный отпуск 7 428 рублей 68 копеек). Общая сумма выплаченного денежного довольствия составила 67 478 рублей 32 копейки.
Таким образом, с учетом денежных средств выплаченных в качестве денежного довольствия с ответчика подлежит взысканию доплата по временной нетрудоспособности в сумме 94 904 рубля 88 копеек (162383,20-67478,32).
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.08.2021 истец не лишен права обратиться к ответчику, предоставив справку по форме 182н, на основании которой последний должен будет произвести перерасчет произведенных истцу выплат за периоды временной нетрудоспособности.
28.11.2021 Истец обратился ответчику с заявлением о перерасчете периода временной нетрудоспособности.
06.12.2021 истцу отказано в перерасчете периода временной нетрудоспособности.
В связи с нарушением сроков выплаты пособия по временной нетрудоспособности с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат за период с 26.12.2021 по 20.07.2022 в сумме 16 832 рубля 95 копеек.
Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценил в 70 000 рублей.
В связи с разрешением спора истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 доводы иска поддержала с учетом уточнения.
Представители ответчиков ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН Росси по Свердловской области ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, в объяснениях в судебном заседании, и в письменном отзыве указали, что в соответствии с п. 63 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269 (далее по тексту Порядок N 269), оплата периодов нетрудоспособности со 02.09.2020 по 16.09.2020, с 17.09.2020 по 01.10.2020, со 02.10.2020 по 21.10.2020, с 22.10.2020 по 03.11.2020, с 05.11.2020 по 18.11.2020 производилась путем выплаты истцу денежного довольствия в полном размере.
Представитель третьего лица ФСС Российской Федерации в судебное заседание не явился извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФСС филиал № 13 ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в объяснениях в судебном заседании, и в письменном отзыве указала, что правоотношения в системе обязательного социального страхования на случаи временной нетрудоспособности и в связи с материнством, права и обязанности субъектов, условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ). Истец не относится к лицам подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, указанным в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ поскольку ФИО1, согласно его исковому заявлению с 09.07.2020 по 19.11.2020 состоял в трудовых отношениях с ФКУ «СИЗО № 1 ГУФСИН по Свердловской области» и проходил службу без присвоения ему специального звания, на основании Контракта о службе в уголовно- исполнительной системе от 09.07.2020 № 1825/2020 в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН по Свердловской области. ФКУ «СИЗО № 1 ГУФСИН по Свердловской области» в период прохождения ФИО1 службы в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН по Свердловской области должно было выплатить ему именно денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности с 02.09.2020 по 23.11.2020 в полном объеме, а не пособие по временной нетрудоспособности за указанный период.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 196 и ст. 39 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19.082018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в том числе, в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе.
Пунктом 24 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ и пунктом 63 приказа Федеральной службы исполнения наказания от 27.05.2013 № 269 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно исполнительной системы» (действовавшего в период спорных правоотношений) уставлено, что в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.
Согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Одним из таких законов является Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее Федеральный закон N 255-ФЗ).
В части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ определены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, к которым в том числе относится пособие по временной нетрудоспособности.
Вышеуказанный вид страхового обеспечения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, является мерой, направленной на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации:
лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества;
государственные гражданские служащие, муниципальные служащие;
лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъекта Российской Федерации, а также муниципальные должности, замещаемые на постоянной основе;
члены производственного кооператива, принимающие личное трудовое участие в его деятельности;
священнослужители;
лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.
Статья 7 названного закона устанавливает размеры пособий по временной нетрудоспособности в зависимости от продолжительности страхового стажа, а в случае, если временная нетрудоспособность связана с уходом за ребенком, также от условий лечения (амбулаторно или в стационаре) и возраста ребенка, за которым осуществляется уход.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, в размере 100 процентов среднего заработка.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным ребенком выплачивается в случае ухода за больным ребенком в возрасте 8 лет и старше:
а) при лечении ребенка в амбулаторных условиях - за первые 10 календарных дней в размере, определяемом в зависимости от продолжительности страхового стажа застрахованного лица в соответствии с частью 1 настоящей статьи, за последующие дни в размере 50 процентов среднего заработка;
б) при лечении ребенка в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) - в размере, определяемом в зависимости от продолжительности страхового стажа застрахованного лица в соответствии с частью настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31.12.2016 включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 01.01.2017) (ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ).
Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 (ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ).
Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ).
Размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ).
Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1, с 09.07.2020 по 19.11.2020 состоял в служебных отношениях с ФКУ «СИЗО № 1 ГУФСИН по Свердловской области» и проходил службу без присвоения ему специального звания, на основании Контракта о службе в уголовно- исполнительной системе от 09.07.2020 № 1825/2020 в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН по Свердловской области, с испытательным сроком 6 месяцев (копии контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 09.07.2020, приказа о назначении (л.д. 28, 29).
Во время прохождения службы, в периоды со 02.09.2020 по 16.09.2020, с 17.09.2020 по 01.10.2020, со 02.10.2020 по 21.10.2020, с 22.10.2020 по 03.11.2020, с 05.11.2020 по 19.11.2020 ФИО1 был освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, что подтверждается листками нетрудоспособности № 910035047203 от 02.09.2020 и № 910036433446 от 16.09.2020, выданными МБУ ЦГБ N 7, № 368975239404 от 02.10.2020 и № 368975244617 от 22.10.2020, выданными ООО "Медицинский центр "Шанс", № 910043452209 от 05.11.2020 и № 910045631206 от 19.11.2020, выданными МАУ "Детская городская поликлиника № 13" (л. д. 21-23).
Приказом № 426-лс от 12.11.2020 ФИО1 уволен 19.11.2020 по собственному желанию (п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", далее по тексту - Федеральный закон N 197-ФЗ). Согласно текста приказа об увольнении, выслуга лет истца составила 05 лет 09 месяцев 03 дня, в связи с чем принято решение о выплате ему единовременного пособия в размере 2 окладов денежного содержания.
Приказом N 436-лс от 26.11.2020 в приказ об увольнении № 426-лс от 12.11.2020 внесены изменения, согласно которым из приказа исключено указание на выплату единовременного пособия.
Как следует из ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ и из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (постановлением) по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.08.2021 (л.д.68-78) при рассмотрении гражданского дела № 2-2106/2021 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области о возложении обязанности, взыскании денежных средств за период временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, установлено, что за периоды временной нетрудоспособности, имевшие место до увольнения ФИО1 из ФКУ СИЗО-1, ему со 02.09.2020 по 19.11.2020 выплачено денежное довольствие в полном объеме, что подтверждается представленными ответчиком расчетными листками, списками на зачисление на счета "зарплатных карт" и платежными поручениями, истцом не оспорено и не опровергнуто.
Судебная коллегия согласилась с доводами ФИО1 о том, что при разрешении указанных исковых требований суд необоснованно сослался на п. 63 Порядка N 269, в то время как вопросы денежного довольствия стажеров и лиц, назначенных на должности сотрудников, до присвоения им специальных званий, регулируются главой XVIII названного Порядка.
Однако ошибочное применение судом указанной нормы не повлекло неправильного разрешения спора в данной части.
Действительно, как следует из п. 78 Порядка N 269, период временной нетрудоспособности стажерам и лицам, назначенным на должности сотрудников, до присвоения им специальных званий оплачивается в соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ.
Из послужного списка ФИО1 в материалах дела следует, что его страховой стаж на дату наступления периода нетрудоспособности составлял более 8 лет.
Согласно сведениям листков нетрудоспособности, в период с 05 по 18.11.2020 истец осуществлял уход за ребенком ФИО6, в период с 19 по 23 ноября 2020 г. - за ребенком ФИО7.
Таким образом, в силу приведенных выше нормативных положений истцу как сотруднику УИС, назначенному на должность с испытательным сроком без присвоения ему специального звания, периоды временной нетрудоспособности подлежали оплате не в соответствии с п. 63 Порядка N 269 (путем выплаты денежного довольствия за весь период временной нетрудоспособности в полном размере), а в соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ, т.е. в размере, определяемом нормами Федерального закона N 255-ФЗ.
Между тем, у ответчика (по гражданскому делу № 2-2106/2021) ФКУ СИЗО-1 объективно отсутствовала возможность для оплаты периодов нетрудоспособности истца в ином, нежели это было сделано, размере, ввиду отсутствия сведений о заработке истца за 2018 и 2019 гг.
После представления застрахованным лицом указанной справки (справок) о сумме заработка производится перерасчет назначенного пособия за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих дню представления справки (справок) о сумме заработка.
Соответственно, истец не лишен права обратиться к ответчику, предоставив справку по форме 182н, на основании которой последний должен будет произвести перерасчет произведенных истцу выплат за периоды временной нетрудоспособности.
Таким образом, суд по настоящему спору, приходит к выводу о том, что не подлежат доказыванию обстоятельства, на основании ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ и из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", что расчет периодов временной нетрудоспособности подлежат оплате не в соответствии с п. 63 Порядка N 269 (путем выплаты денежного довольствия за весь период временной нетрудоспособности в полном размере), а в соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ, т.е. в размере, определяемом нормами Федерального закона N 255-ФЗ, т.к. имеется вступивший в законную силу судебный акт от 26.08.2021
Судом по настоящему спору установлено, что 28.11.2020 истец обратился к ответчику с заявлением об оплате листков нетрудоспособности за периоды со 02.09.2020 по 16.09.2020, с 17.09.2020 по 01.10.2020, с 02.10.2020 по 21.10.2020, с 22.10.2020 по 03.11.2020, с 05.11.2020 по 18.11.2020, с 19.11.2020 по 23.11.2020 (л. д. 37).
06.12.2021 истцу отказано в перерасчете периода временной нетрудоспособности.
Ответчиками не оспаривался тот факт, что истцу было отказано перерасчете периода временной нетрудоспособности со 02.09.2020 по 16.09.2020, с 17.09.2020 по 01.10.2020, с 02.10.2020 по 21.10.2020, с 22.10.2020 по 03.11.2020, с 05.11.2020 по 18.11.2020.
С учетом положений ст. 183 Трудового кодекса РФ, Федерального закона N 255-ФЗ, а также апелляционного определения Свердловского областного суда от 26.08.2021 на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 14.05.2021 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области о возложении обязанности, взыскании денежных средств за период временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда (гражданское дело № 2-2106/2021), суд считает, что требования ФИО1 о взыскании недополученной части пособия по временной нетрудоспособности за период со 02.09.2020 по 03.11.2020 в сумме 62 428 рублей 42 копейки (129 906,56 - 67478,32), подлежат удовлетворению, исходя из расчета представленного истцом (л.д.7).
Математический расчет ответчиком не оспаривался и совпал с расчетом представленным истцом (л.д.152).
Расчет пособия следующий:
За период с 02.09.2020 по 16.09.2020 по листку нетрудоспособности № 910035047203 сумма пособия составляет сумму 30 446 рублей 85 копеек, за (15 дн.);
За период с 17.09.2020 по 01.10.2020 по листку нетрудоспособности № 910036433446 сумма пособия составляет 30 446 рублей 85 копеек (15 дн.);
За период с 02.10.2020 по 21.10.2020 по листку нетрудоспособности № 368975239404 сумма пособия составляет 40 595 рублей 80 копеек (20 дн.);
За период с 22.10.2020 по 03.11.2020 по листку нетрудоспособности № 368975244617 сумма пособия составляет 26 387 рублей 278 копеек (13 дн.).
19.11.2022 по листку нетрудоспособности № 910045631206 сумма пособия составляет 2 029 рублей 79 копеек.
Итого: 129 906 рублей 56 копеек.
- 129 906 рублей 56 копеек (начисленная сумма пособия) – 67 478 рублей 32 копейки (выплаченная сумма в виде денежного довольствия) = 62 428 рублей 42 копейки (сумма к выплате), с учетом удержания НДФЛ.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 26.12.2021 по 20.07.2022 в сумме 16 832 рубля 95 копеек.
С учетом удовлетворённых требований в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 26.12.2021 по 20.07.2022 в сумме 11 072 рубля 73 копейки, согласно следующему расчету:
С 26.12.2021 по 13.02.2022 ставка 8,50 % - 1 768,81
С 14.02.2022 по 27.02.2022 ставка 9,50% - 533,53
С 28.02.2022 по 10.04.2022 ставка 20,00% - 3 495, 99
С 11.04.2022 по 26.05.2022 ставка 14,00% - 1 340,13
С 27.05.2022 по 13.06.2022 ставка 11,00% - 824,06
С 14.06.2022 по 20.07.2022 ставка 9,50% - 1 462,91
По требования о выплате суммы пособия в период с 05.11.2020 по 18.11.2020, когда истец был временно нетрудоспособен, что следует из листка нетрудоспособности № 910043452209, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется, поскольку в электронном листке нетрудоспособности дата рождения ребенка за которым осуществлялся уход не указана.
Таким образом, истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлены в суд относимые, допустимые и остаточные доказательства, что ответчику представлены все необходимые данные для расчета листка нетрудоспособности № 910043452209 за период с 05.11.2020 по 18.11.2020.
После увольнения с 20.11.2020 по 23.11.2020 ФИО8 был временно нетрудоспособен, что следует из листка нетрудоспособности № 910045631206 от 19.11.2020.
Право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, перечень которых приведен в ч. 1 ст. 2 указанного Закона и к которым истец, проходивший службу в УИС, не относится.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 422 Налогового кодекса РФ не подлежат обложению страховыми взносами суммы денежного довольствия, продовольственного и вещевого обеспечения и иных выплат, получаемых военнослужащими, сотрудниками органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органов Российской Федерации, лицами начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, лицами, проходящими службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющими специальные звания полиции, в связи с исполнением обязанностей военной службы и службы в указанных войсках, учреждениях и органах в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, истец, проходивший службу в органах УИС, не относится к лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. Положения п. 78 Порядка N 269 правильность этого вывода не опровергают, поскольку устанавливают лишь порядок определения размера оплаты периода временной нетрудоспособности стажеров и лиц, назначенных на должности сотрудников, до присвоения им специальных званий, в период прохождения службы.
Федеральный закон N 283-ФЗ, Порядок N 269 не предусматривают возможность выплаты сотруднику УИС (в том числе и уволенному до истечения испытательного срока без присвоения специального звания) денежного довольствия после его увольнения.
Отсутствие у ответчика обязанности по уплате страховых взносов на социальное страхование с сумм выплаченного истцу денежного довольствия следует из п. 14 ч. 1 ст. 422 Налогового кодекса РФ, законодательно не установлена.
При таком положении основании для удовлетворения требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 20.11.2020 по 23.11.2020 суд не находит.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как следует из искового заявления, истец связывает причинение морального вреда с возникшим тяжелым материальным положением в результате незаконных действий ответчика, от чего он испытывал нравственные переживания.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей суд находит необоснованно завышенной.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ отмена решения суда первой инстанции в части является основанием для разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о распределении судебных издержек.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от 22.03.2022, заключенный истцом с ФИО2 (л. д. 34-35).
По условиям договора Заказчик ФИО1 поручает, а Исполнитель ФИО2 принимает на себя обязательства оказать следующие юридические услуги, связанные с подготовкой и рассмотрением иска в суде первой инстанции от имени ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 о взыскании оплаты листка нетрудоспособности за период с 02.09.2020 по 23.11.2020 (пункт 1.2).
Стоимость вознаграждения Исполнителя определена в размере 25000 руб. (пункт 3.1).
Согласно представленной истцом в материалы дела справки о переводе по номеру телефона (л.д. 30) от 31.03.2022 ФИО1 перевел ФИО2 по указанному договору денежные средства в сумме 25000 руб. Данная справка о переводе в отсутствие доказательств обратного подтверждает факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 N 1).
Принимая во внимание характер и сложность рассмотренного спора, длительность его рассмотрения судом первой инстанции (с 13.04.2022 по 19.10.2022), объем оказанных истцу его представителями ФИО2 услуг (подготовка и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях, длительность судебных заседаний), то обстоятельство, что иск ФИО1 удовлетворен частично, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на представителя подлежат возмещению частично, в сумме 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области о возложении обязанности, взыскании денежных средств за период временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области в пользу ФИО1:
недополученную часть оплаты периодов временной нетрудоспособности в сумме 62 428 рублей 42 копейки, с учетом удержания НДФЛ;
компенсацию за задержку выплаты периодов временной нетрудоспособности за период с 26.12.2021 по 20.07.2022 в сумме 11 072 рубля 73копейки;
-компенсацию морального вреда 7 000 рублей.
Взыскать с федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении большей части заявленных требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья