Решение по делу № 2-112/2025 от 30.05.2025 - о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке приобретательной давности.

Копия

Дело № 2-112/2025

УИД: 24RS0039-01-2025-000066-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новоселовского района Красноярского края, администрации Чулымского сельсовета Новоселовского района Красноярского края, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение с земельным участком по адресу: <адрес>, в котором он начал проживать с ДД.ММ.ГГГГ. Истец в течение 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение данным имуществом.

С учетом уточнения, исходя из положений ст.234 ГК РФ, просит признать право собственности ФИО1 на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Чулымского сельсовета <адрес>, ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что заключил договор купли-продажи указанных квартиры и земельного участка с ФИО2 после смерти ФИО4 Истец пользуется данным домом, приезжает туда в отпуск.

Представители ответчиков администрации <адрес>, администрации Чулымского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4 ст.234 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-55, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Анализ приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что возникновение собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности возможно по истечении срока исковой давности в 3 года и по прошествии с этого момента срока, установленного частью 1 статьи 234 ГК РФ.

Таким образом, для удовлетворения иска в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение не менее 18 лет.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в законе условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В силу с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером 24:29:160501:260 и земельный участок с кадастровым номером 24:29:160501:93, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО4 (л.д. 13, 14).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает в указанном жилом доме, открыто владеет и пользуется спорными жилым помещением и земельным участком.

Истцом в материалы дела представлен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) в отношении спорных объектов недвижимости, согласно которым покупателем внесен задаток в сумме 50 000 руб., оставшуюся суму в размере 90 000 руб. покупатель обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Согласно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уполномочила ФИО2 заключить от ее имени договор купли-продажи, продать любому лицу принадлежащую ей на праве собственности квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был подписан договор купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка (л.д.21). При этом указанный договор и переход права собственности от продавца к покупателю надлежащим образом в регистрационном органе не зарегистрирован.

В качестве доказательств владения и пользования указанным имуществом истцом представлены акт приемки в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного) прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), квитанции об оплате коммунальных услуг за 2012, 2013, 2014, 2020, 2024 года (л.д. 8 оборот – 11, 27-31), предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 22), окончательный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Из ответа нотариуса Новоселовского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства либо с заявлением об отказе от наследства никто из наследников не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д. 48).

Согласно сведениям Балахтинского территориального отдела агентства ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась супругой ФИО5, матерью ФИО6, ФИО2 (л.д. 49-50).

ФИО5, ФИО6 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, наследником первой очереди, имеющим право предъявить требования об истребовании наследственного имущества ФИО4, находящегося у ФИО1, является ФИО2

Обращаясь в суд с иском ФИО1 в обоснование требований о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, указывает, что данное право он приобрел в силу приобретательной давности, т.к. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Вместе с тем, вопреки требованиям действующего законодательства о необходимости представления истцом доказательств владения спорными объектами недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно в течение необходимых 15 лет с момента истечения трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд, т.е. на протяжении 18 лет, истцом суду таких доказательств не представлено, поскольку период владения спорными объектами недвижимости у истца начинается с 2009 года.

В связи с этим суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к администрации <адрес>, администрации Чулымского сельсовета <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к администрации Новоселовского района Красноярского края (№), администрации Чулымского сельсовета Новоселовского района Красноярского края (№), ФИО2 (№) о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С.Ермакова

В окончательной форме решение изготовлено 30.05.2025.