РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а - 2066 / 2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным действий
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что административный истец состоит на воинском учете в ОВК адрес с 01.03.2021г. фио А.Е. 16.10.2024г. через портал mos.ru была направлена элетронная повестка МЧЮ № 7724170459 от 16.10.2024г. Решением Чертановского районного суда адрес от 04.09.2024г. по делу № 2а-1311/2024 решение призывной комиссии от 17.04.2024г. о призыве на военную службу было отменено. С данными действиями административный истец не согласен. С учетом уточнений своих требований просит признать незаконными действия Объединенной муниципальной призывной комиссии по выдаче повестки от 30.10.2024г. для отправки к месту прохождения военной службы, обязать Объединенную муниципальную призывную комиссию отменить решение о призыве на военную службу и повторно провести освидетельствование в целях определения категории годности к военной службе.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании пояснила, что повестка была выдана ошибочно.
Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 01.03.2021г.
Решением от 08.11.2022г. № 4-9/143 ФИО1 предоставлена отсрочка на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 2024г.
17.04.2024г. по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 была определена категория годности «Б-3» на основании ст.ст. 13«д» графы 1 расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565.
Решением объединенной муниципальной призывной комиссией адрес от 17.04.2024г. фио А.Е. призван на военную службу.
Решением Чертановского районного суда адрес от 04.09.2024г. решение Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес было признано незаконным и отменено.
16.10.2024г. через портал mos.ru ФИО1 была направлена элетронная повестка МЧЮ № 7724170459 от 16.10.2024г. о явке 30.10.2023г. в Военный комиссариат адрес для отправки к месту прохождения службы.
Поскольку решение призывной комиссии было отменено, нового решения о призыве на военную службу не принималось, то у Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес не имелось оснований для направления повестки от 16.10.2024г. о явке для отправки к месту прохождения службы.
Учитывая вышеизложенное, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками не доказаны обстоятельства, имеющие значение, и не представлены доказательства того, что порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), имелись.
Напротив, ФИО1 доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Указанные факты административными ответчиками не опровергаются, административным истцом необходимые личные данные и документы предоставлены, от призыва на военную службу он не уклонялся, доказательства обратного в материалах личного дела призывника отсутствуют.
При указанных обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконными действий Объединенной муниципальной призывной комиссии по выдаче повестки от 30.10.2024г. для отправки к месту прохождения военной службы.
Оснований для удовлетворения требований об обязании Объединенной муниципальной призывной комиссии отменить решение о призыве на военную службу и повторно провести освидетельствование в целях определения категории годности к военной службе не имеется, поскольку решение призывной комиссии отменено решением суда; установление категории годности необходимо при принятии решения во время призыва на военную службу, данный вопрос будет рассматриваться в рамках призывных мероприятий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия Объединенной муниципальной призывной комиссии по выдаче повестки от 30.10.2024г. для отправки к месту прохождения военной службы.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024г.
Судья: