Строка -027а
Дело № 2а-1452/2022
36RS0035-01-2022-001987-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ФИО6 09 декабря 2022 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,
при секретаре Анохиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Семилукскому РОСП УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области, старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 о признании незаконными бездействия должностных лиц Семилукского РОСП,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Семилукскому РОСП по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностных лиц Семилукского РОСП Воронежской области по не возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3. Определением суда в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Воронежской области, старший судебный пристав Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 06.05.2022 года в адрес Семилукского РОСП Воронежской области ИП ФИО1 направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Семилукским районным судом по делу № 2-705/2021 от 06.12.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 180657,91 руб.. В соответствии со ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено 13.05.2022 года. 06.06.20222 в связи с отсутствием информации по исполнительному производству взыскателем направлена жалоба о не возбуждении исполнительного производства. 05.07.2022 года в адрес взыскателя поступил ответ, из которого следовало, что в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, в органы ГУ УПФ, в кредитные организации, на основании полученных ответов вынесены соответствующие постановления. Запросы обновлены в отношении должника. В связи с получением противоречивой информации по исполнительному производству, взыскателем направлена жалоба в УФССП по Воронежской области о не возбуждении исполнительного производства. 04.08.2022 в адрес взыскателя поступил ответ, согласно которому почтовое оправление со ШПИ № согласно сайту почты России вручено 13.05.2022, вместе с тем, в Семилукское РОСП данное письмо не поступало, в почтовых накладных не значится. В этой связи 04.08.2022 года в ОПС Семилукского почтамта УФПС Воронежской области филиала ФГУП «Почта России» Семилукским РОСП направлен запрос о месте нахождения постового отправления со ШПИ №. По состоянию на 07.09.2022 года исполнительное производство о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ИП ФИО1 отсутствует. Административный истец считает, что судебным приставом грубо нарушены сроки исполнительных действий в виде несвоевременного возбуждения исполнительного производства, бездействие судебного пристав является системным и судебным приставом более полугода ненадлежащим образом выполняются требования ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец просит, признать незаконными бездействие должностных лиц Семилукского РОСП Воронежской области по не возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3, обязать должностных лиц Семилукского РОСП Воронежской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № №, выданному Семилукским районным судом по делу № 2-705/2021 от 06.12.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 денежных средств, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Семилукского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. В своем заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Административные ответчики Семилукский РОСП УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области, старший судебный пристав Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области и УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представлены письменные возражения, в которых представитель административных ответчиков ссылается на то, что 13.05.2022 года согласно сайту Почты России почтовое отправление ШПИ № поступало, однако, подтверждений того, что в указанном письме действительно поступил исполнительный лист в отношении ФИО3 истцом не представлено, в связи с чем просит в иске отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.31-32).
Заинтересованные лица ФИО3 и судебный пристав –исполнитель Семилукского РОСП ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. ФИО5 в своем заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, их явка не является обязательной в силу закона, не признана таковой судом.
Изучив материалы дела, письменные возражения представителя ответчиков, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 19 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" постановления, действия, бездействие судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
Статья 122 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что решением Семилукского районного суда Воронежской области от 23.06.20121 года в удовлетворении требований ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Решением Воронежского областного суда от 14.10.2021 года заочное решение Семилукского районного суда от 23.06.2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11.06.2013,сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 – 56106,97 руб., проценты по договору по состоянию на 29.08.2014, проценты по договору с 30.08.2014 по 11.03.2021 – 128262,07 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 11.03.2021 в сумме 20000 рублей. Взыскана с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 неустойка к размере 0,5 % в день на сумму основного долга 56106,97 руб. за период с 12.03.2021 по дату фактического погашения основного долга за период с 12.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 56106,97 руб. с 12.03.2021 по дату фактического погашения задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлина в сумме 5570 руб..
В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст.30 Закона).
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.
06.05.2022 года в адрес Семилукского РОСП Воронежской области ИП ФИО1 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №,выданного Семилукским районным судом 06.12.2021г. Заявление отправлено заказным письмом Почтой России ШПИ № получено Семилукским РОСП 13.05.2022 года.
Указанное обстоятельство подтверждается ответом Семилукского почтамта УФПС Воронежской области АО «Почта России» от 09.11.2022 года, согласно которому заказное письмо № от 07.05.2022 направленное на адрес <...> Октября, д.110, на имя Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области, поступило в ОПС ФИО6 396900-11.05.2022. Отправление было обработано и по накладной ф.16 ДП № 3969007101341952 от 11.05.2022 в количестве 74 отправлений передано почтальону в доставку. Заказное письмо№ получено 13.05.022 г., ФИО5 уполномоченной на получение почтовой корреспонденции по доверенности № 1 от 08.02.2022 года (л.д.43-44).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным листом в отношении ФИО3 получено Семилукским РОСП 13.05.2022 года, исполнительное производство в установленные законом сроки не возбуждено.
Доводы представителя административных ответчиков о том, что истцом не доказан факт направления заказным письмом № именно заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа, неубедительны, законом на административного истца не возложено направление заказного письма с описью вложения. При этом административным ответчиком не представлено доказательств того, что в указанном письме содержались иные документы, чем указаны истцом.
Помимо этого, начальником отделения Семилукского РОСП старшим судебным приставом ФИО2 на жалобу ФИО1 о не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 (л.д.6) от 06.06.2022 года, поступившую в службу РОСП 08.06.2022 года направлен ответ 05.07.2022 года, в котором указано, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений в отношении должника, в ГИБДД о наличии сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ГУ УПФ о предоставлении сведений о месте работы должника, а также в кредитные организации о предоставлении сведений о счетах, в иные регистрирующие органы о наличии в собственности у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. На основании полученных ответов вынесены соответствующие постановления. В настоящее время в рамках исполнительного производства обновлены запросы в отношении должника. (л.д. 15).
ФИО1 06.07.2022 года направлена жалоба на бездействия должностных лиц Семилукского РОСП. Как следует из возражений представителя административных ответчиков, в рамках поступившей жалобы направлен в адрес Почты России запрос о местонахождении почтового отправления с номером №, ответ на запрос не поступил. Указанное заявление находится в противоречии с ответом, поступившим с Почты России в адрес суда, согласно которому заказное письмо № вручено 13.05.2022 года ФИО5 по доверенности. Кроме того, отсутствуют сведения о рассмотрении жалобы ФИО1 и результаты ее рассмотрения.
Бездействия должностных лиц службы судебных приставов Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области носят длящийся характер.
Таким образом, судом установлено бездействие должностных лиц службы судебных приставов Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области в части не возбуждения в установленные срок исполнительного производства о взыскании с задолженности с ФИО3 в пользу ИП ФИО1, что повлекло нарушение прав административного истца, поскольку в период бездействия исполнение судебного акта не производится длительное время.
14.10.2022 года начальник отделения старший судебный пристав Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 обратился в Семилукский районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-705/2021 от 14.10.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 денежных средств. В указанном заявлении, ФИО2 ссылается на то, что исполнительный лист был предъявлен в Семилукский РОСП, подлинник документа утрачен в процессе почтовой пересылки. Решение суда не исполнено. Заявление принято к производству суда 20.10.2022 года, на момент вынесения настоящего решения, заявление о выдаче дубликата не рассмотрено.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 1.6. Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение произошло по причине бездействия старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО2, не обеспечившего надлежащий контроль за принятием и регистрацией заявлений и передачей их судебному приставу-исполнителю, за принятием исполнительного документа к производству и возбуждением исполнительного производства, направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, а также по исполнению судебного решения в течение длительного времени.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из решение, перечисленных в указанной статье, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в части признания незаконным бездействия должностных лиц Семилукского РОСП по не возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3, в части направления справки об утрате исполнительного документа, поскольку Семилукский РОСП самостоятельно обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа требования в части обязании РОСП обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежат, вопрос об обязании возбудить исполнительное производство может быть разрешен только после получения дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 по не возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3.
Обязать начальника отделения старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 устранить нарушение прав административного истца возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС №, выданному Семилукским районным судом по делу № 2-705/2021 от 06.12.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 денежных средств, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 после получения дубликата исполнительного документа, и о принятых мерах в течение месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить в Семилукский районный суд.
В удовлетворении требований ИП ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя в случае утери оригинала исполнительного документа направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Семилукского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.В. Толубаева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.