Дело № 2-3773/2022
УИД:23RS0002-01-2022-005872-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Адлерский район город Сочи 29 сентября 2022 года
Адлерский районный суд города Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Машевец С.Ю.,
при секретаре Чобанян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований истец указал, что 14 января 2022 года на проверку качества в салон ответчика были сданы часы Tissot (артикул: №, серийный номер: №), согласно заявке на проверку качества (Выполнение работ) от 14.01.2022г. Заявленная неисправность/Требуемый объем работ - не завинчивается переводная/заводная головка. Спустя некоторое время ему поступил звонок от сотрудника ООО «Свотч Труп (РУС)» с сообщением о том, что кроме заявленной неисправности (сорванной резьбы на заводной головке), также имеются дополнительные и было предложено осуществить весь ремонт, общая стоимость которого составит порядка 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей. С этим предложением он не согласился и 24 февраля 2022 года направил ответчику заявление с требованием произвести только необходимый ему ремонт, а именно замену заводной головки. На заявление был дан ответ, согласно которому сервисный центр ООО «Свотч Труп (РУС)» может предложить только полное сервисное обслуживание часов, исходя из результатов диагностики и состояния механизма, по причине того, что сервисный центр не может нарушать технологии ремонта и требование производителя. В связи с чем клиент вправе отказаться от предложенных условий и обратиться в другой сервисный центр. С данным ответом он не согласен и считает, что в действиях ответчика имеются признаки отказа в заключении публичного договора по оказанию платных услуг по ремонту часов и признаки навязывания дополнительных платных услуг. Ответчик, своими действиями причинил моральные страдания, которые ФИО1 оценивает в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
Просит суд обязать ответчика провести ремонт часов Tissot, артикул №, серийный номер: № (заменить заводную головку). Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного е незаконным действиями в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
Выслушав стороны по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя следует отказать по следующим основаниям.
В обоснование заявленных к ИП ФИО2 требований о защите прав потребителя истец ФИО1 указывает, что в действиях ответчика имеются признаки отказа в заключении публичного договора по оказанию платных услуг по ремонту часов и признаки навязывания дополнительных платных услуг. Ответчик, своими действиями причинил моральные страдания, которые ФИО1 оценивает в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом доводы и требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, а так же установленными в судебном заседании обстоятельствами.
Из материалов дела следует, что 14 января 2022 года ФИО1 обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в салон «Имидж» расположенный по адресу: <адрес> с целью проведения ремонта часов Tissot, артикул №, серийный номер: №, с заявленной неисправностью: «не завинчивается заводная/переводная головка».
Указанные часы были приняты в салоне «Имидж» по заявке на проверку качества (выполнения работ) для отправки в авторизованный партнерский сервисный центр ООО «Свотч Труп (РУС), расположенный по адресу: <адрес>. По результату проверки выявлены: «Низкая амплитуда.; Неправильный ход часов (спешат/отстают).; Нарушение работоспособности механизма перевода времени.; Часы требуют полного сервисного обслуживания». О чем составлен Акт проверки товара № от 30.01.2022 г.
В указанном Акте проверки товара приведен полный перечень требуемых работ с указанием о обязательности проведения данных работ. Общая стоимость необходимых работ составляет 19 160 рублей.
С помощью электронной переписки, а так же неоднократно в устной форме ФИО1 был проинформирован о том, что выявленные недостатки по результатам проверки в соответствии с Правилами технического обслуживания и ремонта приборов времени в сервисном центре ООО «Свотч Груп (Рус)» утвержденными Генеральным директором ООО «Свотч Труп (Рус)» ФИО6 не позволяют выполнить ремонт часов в части замены только заводной головки с гарантией, и что Исполнитель в лице ООО «Свотч Груп (Рус)» вправе отказать в выполнении работ на возмездной основе, если требования Заказчика технически невыполнимы и/или это требование противоречит политике изготовителя. Исполнитель не оказывает услуги по обслуживанию часов без гарантии на выполненные работы.
Истец был ознакомлен с Актом проверки товара № от 30.01.2022 г., и в случае согласия, подписать указанный Акт. Однако от Истца был получен отказ от подписания Акта в связи с несогласием с дополнительным перечнем работ.
В соответствии с п. 3.5 Правил технического обслуживания и ремонта приборов времени в сервисном центре ООО «Свотч Груп (Рус)», после получения полного отказа Заказчика от выполнения работ Исполнитель не позднее 3 дней производит сборку товара и подготовку его к выдаче Заказчику. Заказчик обязан получить товар в течении 10 календарных дней с даты истечения вышеуказанного трехдневного срока с соблюдением правил, установленных п. 5.2 настоящих Правил, и при условии согласования с Исполнителем времени выдачи товара.
Доводы ФИО1 о том, что в действиях ответчика имеются признаки отказа в заключении публичного договора по оказанию платных услуг и признаки навязывания дополнительных платных услуг суд считает несостоятельными.
Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п. (статья 426 ГК РФ)).
В соответствии со статьей 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство, а также уполномоченные Правительством федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что Правительство вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) указанные правила.
Условия публичного договора, которые не соответствуют указанным требованиям, ничтожны и не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (статьи 426 /167 ГК РФ).
В данном случае, рассматриваемый договор об оказании услуг не является публичным договором, к нему предъявляются требования Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1514 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения" согласно которого, Договор об оказании услуг (выполнении работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ). Договор об оказании услуг (выполнении работ) в отношении услуги (работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и др.
Договор об оказании услуг с истцом не заключался, так как он отказался от заключения договора и не оплатил предлагаемые услуги.
В отношении части требований ФИО1 о компенсации морального вреда, суд считает их необоснованными и не подтверждёнными.
При таком положении суд считает, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, начиная с 04 октября 2022 года.
Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец
Копия верна: Судья- Секретарь-