77RS0015-02-2024-003202-73
Дело 2-4874/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2024 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио, при участии помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,
с участием представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4874/2024 по иску ФИО1 к Частному учреждению общеобразовательной организации средняя общеобразовательная школа «Эрудит-2» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Частному учреждению общеобразовательной организации средняя общеобразовательная школа «Эрудит-2» о взыскании оплаты за обучение за период с 24.11.2023 года по 11.12.2023 года в размере сумма, расходов по оплате спортивной секции в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.
В обоснование иска истец указал, что 24 ноября 2023 г. на адрес” учеником 6 класса Школы “Эрудит-2” Сафарли Казымом фио в период с 13:30 по 14:00 был спровоцирован конфликт с сыном Истца - фио, учеником 6 класса Школы “Эрудит-2”, в ходе которого Казым Сафарли толкнул фио, в результате чего сын Истца упал и получил следующие повреждения: закрытый перелом (метаэпифизеолиз) дистального эпифиза левой лучевой кости без смещения, что подтверждается справкой № 44565-2023 от 26 ноября 2023 года НИИ Неотложной детской хирургии и травматологии. Ответчиком, согласно договору № 42 от 24.05.2023 г., не выполнены обязательства предусмотренные договором, а именно: Школа обязуется во время нахождения ученика в школе в связи с реализацией договора обеспечивать охрану жизни ученика, его физического и психологического здоровья, эмоциональное благополучие; обеспечить охрану помещений школы. п.3.1.11 Договора:№ 42. Школа обязуется обеспечить соблюдение техники безопасности на учебных занятиях и во время нахождения ученика в школе. п.3.1.12 Договора № 42. Школа обязуется обеспечить организацию охраны здоровья ученика. п.3.1.14 Договора № 42. Администрация школы не вызвала скорую медицинскую помощь после инцидента, что противоречит нормам законодательствам.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил уточненный иск, требования поддерживал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Частного учреждения общеобразовательной организации средняя общеобразовательная школа «Эрудит-2» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, в связи с недоказанностью обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд пришел к следующему.
Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В соответствии с ч. 3 ст. 1073 ГК РФ, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором общеобразовательной организации, медицинской организаций или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор; либо лица, осуществляющие надзор за ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине, при осуществлении надзора.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими цементами, а также вину причинителя вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона-обязанным возместить вред.
В соответствии с абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами.
При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагаемся на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, 24 мая 2023 года между Частным учреждением общеобразовательная организация средняя общеобразовательная школа «Эрудит-2» (государственная лицензия рег. № 036033, выдана Департаментом образования адрес «24» марта 2015 г., свидетельство о государственной аккредитации рег. № 003427, выдана Департаментом образования адрес «30» марта 2015 г. со сроком действия до 2024 года) в лице Директора фио, и ФИО1 был заключен договор № 42, по условиям которого Стороны настоящего Договора объединяют усилия в обучении, воспитании и развитии Ученика, обеспечении самоопределения его личности, создании условий для самореализации, формирования человека и гражданина, интегрированного в современное общество и нацеленного на совершенствование того общества, создания условий для формирования у него компетентности, адекватной современному ровню знаний и уровню образовательной программы. (л.д. 17-25)
Пунктом 2.2. договора определено, что школа предоставляет Родителю комплекс услуг в сфере образования для Ученика.
Согласно п. 3.1.1. Школа обязуется производить обучение и воспитание Ученика в Классе в период действия настоящего Договора при получении образования в образовательной организации в очной форме в период с «01» сентября 2023г. по «31» мая 2024 г. При возникновении ограничений для обучения в учебных помещениях школы, а также при иных случаях при реализации образовательных программ могут использоваться дистанционные образовательные технологии, электронное обучение.
Во время нахождения Ученика в Школе в связи с реализацией настоящего Договора обеспечивать охрану жизни Ученики, его физического и психологического здоровья, эмоциональное благополучие. Обеспечить охрану помещений Школы, для выполнения обязательств по настоящему пункту школа может привлекать сторонние организации. (п. 3.1.11.)
Как отмечает истец по тексту иска, 24 ноября 2023 г. на адрес” учеником 6 класса Школы “Эрудит-2” Сафарли Казымом фио в период с 13:30 по 14:00 был спровоцирован конфликт с сыном Истца - фио, учеником 6 класса Школы “Эрудит-2”, в ходе которого Казым Сафарли толкнул фио, в результате чего сын Истца упал и получил следующие повреждения: закрытый перелом (метаэпифизеолиз) дистального эпифиза левой лучевой кости без смещения.
В качестве подтверждения, истцом в материалы гражданского дела представлена копия талона кабинета рентгена (л.д. 26), а также согласие на передачу персональных данных ГБУЗ ДЗМ «НИИ неотложной детской хирургии и травматологии» от 26.11.2023 года.
26 ноября 2023 года ГБУЗ ДЗМ «НИИ неотложной детской хирургии и травматологии» выдана справка № 44565-2023(ОМС) на имя фио, с указанием диагноза: закрытый перелом (метаэпифизеолиз) дистального эпифиза левой лучевой кости без смещения. Проведены процедуры по наложению гипсовой повязки при переломах костей, снятие гипсовой повязки (лангетки) (л.д. 30)
07 декабря 2023 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с требованиями о компенсации убытков и взыскании компенсации морального со ссылками на нарушения условий договора.
Исх.письмом о 26.12.2023 года ответчик уведомил истца о том, что ответственности за произошедшее событие не снимает.
Таким образом, истец полагает, что имеется вина и причинно-следственная связь между произошедшим событием и причиненным ребенка истца, ущербу.
В ходе судебного заседания, назначенного на 21.10.2024 года, в качестве свидетеля была допрошена фио, которая указала, что работает в школе Эрудит-2, на должности учителя и заведующего учебной части, свидетель была вызвана классным руководителем в медицинский кабинет, так как один из детей получил травму, когда свидетель пришла к медицинский кабинет, она увидела фио, ее классного руководителя, а также медицинскую сестру, они вели беседу, фио пояснил, что его толкнул Казым и он ударился рукой, по поводу произошедшего свидетель также пояснила, что было установлено, что фио кинул снег в лицо, на предложение о вызове скорой помощи, мама фио сообщила, что его папа приедет самостоятельно, скорую помощь вызывать не нужно.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с объяснениями истца.
Также в ходе судебного заседания, назначенного на 02.12.2024 года, в ходе рассмотрения настоящего спора по существу, ответчиком была представлена, а судом просмотрена видеозапись от 24.11.2023 года, из которой следует, что сын истца самостоятельно провоцирует конфликт с Сафарли Казымом фио, в последствие сын истца падает от ответного отталкивания, встает и отряхивается, берет рюкзак и уходит.
Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Поскольку вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего вредом, отсутствие одного из этих условий исключает удовлетворения иска о возмещении вреда.
Как следует из представленных в материалы гражданского дела копии мирового соглашения, подписанного стороной ответчика и расписки в получении денежных средств от 10.12.2024 года, ФИО1 получил от представителя частного учреждения общеобразовательной организации средняя общеобразовательная школа «Эрудит-2» денежные средства в сумме сумма в качестве компенсации в рамках настоящего гражданского дела.
При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, разъясняющей о том, что бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку из представленных в материалы гражданского дела, доказательств, следует, что истцом была получена компенсация от представителя ответчика.
Таким образом, при разрешении настоящего спора суд исходит из отсутствия противоправных, виновных действий со стороны ответчика, в связи с тем, что отсутствует совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению компенсации морального вреда, поскольку ответчиком требование истца исполнено в добровольном порядке.
Суд полагает, что истец не представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Частному учреждению общеобразовательной организации средняя общеобразовательная школа «Эрудит-2» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.
Судья Е.Н. Стратонова