78RS0012-01-2022-003336-17 Санкт-Петербург
Дело № 2а-465/2023 24 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Батогова А.В.,
при секретаре Ристо Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ВРИО начальника Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на рассмотрении в Адмиралтейском РОСП Санкт-Петербурга находится исполнительное производство №-ИП от 08.12.2020 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу истца, 23.12.2021 истцом направлено в РОСП ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, получено РОСП 29.12.2021, однако ответ на ходатайство не поступал истцу, в связи с чем имеет место бездействия пристава ФИО2, истец подал жалобу начальнику РОСП от 04.03.2022, просил провести проверку и обязать пристава ФИО2 рассмотреть ходатайство, жалоба получена РОСП 15.03.2022, и не позднее 14.04.2022 истцу должен был поступить ответ, однако ответ также не поступал, 26.04.2022 истец обращался в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, 27.04.2022 иск отклонён при регистрации, 29.04.2022 иск подан повторно, иск возвращён, 20.05.2022 истец получил определение о возврате иска, 23.05.2022 вновь обратился с иском, 06.09.2022 иск оставлен без рассмотрения, настоящий иск подан 06.10.2022, полагает срок не пропущенным.
Истец просит признать незаконным бездействие ответчика-начальника РОСП в виде неорганизации работы приставов, неосуществления контроля за исполнением, нерассмотрении жалобы, обязать начальника РОСП устранить нарушение путём поручения судебному приставу-исполнителю рассмотрения нерассмотренного ходатайства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по нерассмотрению ходатайства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.
Согласно материалам дела, материалам исполнительного производства, на рассмотрении в Адмиралтейском РОСП Санкт-Петербурга находится исполнительное производство №-ИП от 08.12.2020 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу истца, от пристава ФИО2 впоследствии передано ФИО3, в связи с чем он был привлечён к участию в деле в качестве ответчика, 23.12.2021 истцом направлено в РОСП ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, получено РОСП 29.12.2021, зарегистрировано 30.12.2021, 17.01.2022 ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (л.д. 117), направлено истцу, имеется отметка почтового отделения о принятии отправления (л.д. 118, 119) 17.01.2022; истец подал жалобу начальнику РОСП от 04.03.2022, просил провести проверку и обязать пристава ФИО2 рассмотреть ходатайство, жалоба получена РОСП 15.03.2022, жалоба истца рассмотрена в установленный срок (поступила 15.03.2022, ответ дан 22.03.2022, направлен истцу (л.д. 120, 121).
Таким образом, материалами дела опровергаются в полном объёме основания и предмет заявленного иска в части бездействия ответчиков, так как ходатайство истца рассмотрено, как и жалоба истца, рассмотренная по существу, основанием и предметом иска являются только данные обстоятельства, необходимые ответы направлены истцу, следовательно, факты бездействия ответчиков опровергаются материалами дела и не установлены судом.
Указанные обстоятельства не оспорены сторонами, доказательств обратного не предоставлено, подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В данном случае, как установлено судом, бездействие не было допущено ответчиками, при этом истцом также не предоставлено доказательств того, что такие действия привели к возникновению негативных последствий для истца; в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в рамках требований законодательства самостоятельно определяет перечень исполнительных действий и мер, необходимых для исполнения документа, в рамках требований законодательства, его полномочий и обязанностей, обстоятельств дела.
Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Материалами дела, содержанием иска подтверждается и не оспаривается сторонами, что 26.04.2022 истец обращался в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, 27.04.2022 иск отклонён при регистрации, 29.04.2022 иск подан повторно, иск возвращён, 20.05.2022 истец получил определение о возврате иска, 23.05.2022 вновь обратился с иском, 06.09.2022 иск оставлен без рассмотрения, настоящий иск подан 06.10.2022, в связи с чем суд полагает, что у истца имелись уважительные причины для пропуска срока и срок подлежит восстановлению.
На основании изложенного исковые требования суд полагает не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Интек» к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ВРИО начальника Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3 о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья Батогов А.В.
Мотивированное решение изготовлено и оглашено в полном объёме 24.01.2023