Решение по делу № 2А-3802/2022 от 06.12.2022 | Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)

УИД 27RS0(№)-46

(№)а-3802/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В.,

представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующих по должности,

представителя заинтересованного лица МУП ПЭС ФИО11, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора (адрес) в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей (№)», муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей (№)», муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей (№)», муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей «Незабудка» (№)», муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида (№)», муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей «Родничок» (№)», муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей (№)», муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида (№)», администрации (адрес), управлению образования Администрации (адрес) о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор (адрес) действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском о возложении обязанности на администрацию (адрес) течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать мероприятия, связанные с обеспечением здания МДОУ Детский сад (№) электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, а так же о возложении обязанности на МДОУ Детский сад (№) в течение 6 месяцев с момента доведения администрацией (адрес) средств на цели обеспечения здания электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания обеспечить здание электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Свои требования истец мотивировал тем, что в ходе проведения проверки на предмет соблюдения воспитательными учреждениями города требований законодательства, регулирующего вопросы обеспечения категории надежности энергоснабжения и обеспечения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, установлено, что (дата) между ПАО «ДЭК» и МДОУ Детский сад (№) заключен муниципальный контракт (№) на оказание услуг по передаче электрической энергии, из которого следует, что учреждение отнесено ко 2 категории надежности энергоснабжения, поскольку в силу п. (дата) указанного муниципального контракта, потребитель обязан обеспечивать поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) или использования противоаварийной автоматики. Место установки, тип, мощность автономного резервного источника питания указывается в Акте об осуществлении технологического присоединения или в Приложении (№) к настоящему контракту. Однако, в имеющемся акта, представленном в приложении (№) к данному договору какие-либо сведения о наличии у потребителя резервного источника питания не отражены. Согласно п. 1.1.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от (дата) (№), действующие электроустановки потребителей электрической энергии, в том числе и электроустановки МДОУ и МОУ должны эксплуатироваться в соответствии с требованиями Правил. По информации управления образования во всех образовательных учреждениях города резервные источники питания отсутствуют. Вместе с тем по информации МУ ППЭС установлено, что МДОУ Детский сад (№) не имеет второго независимого источника питания учреждение и относится к третьей категории надежности. При этом, данная категория установлена Учреждению ранее ввиду его изначального несоответствия утверждённым нормам закона, вопреки требуемым нормам. В соответствии с требованиями п. 1.2.2 Правил (№) потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово- предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования. В ситуации, когда противоречащие требованиям нормативно-технических документов проектные решения, согласованные в установленном порядке, для действующих объектов отсутствуют, эксплуатация и содержание электроустановок должны соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов. Если проектные решения, противоречащие требованиям нормативно- технических документов имеются, то потребитель должен в соответствии с требованиями п. 1.2.2 Правил (№) своевременно провести требуемую модернизацию и реконструкцию электроустановок и электрооборудования для приведения этих установок и оборудования в соответствие с требованиями действующих нормативно-технических документов. Истец считает, что в данном случае Учреждения должно обеспечиваться резервными (автономными) источниками питания, что, в том числе будет обеспечивать безопасность нахождения в них детей на беспрерывной основе. Учитывая тот факт, что МДОУ Детский сад (№) является муниципальным бюджетным, учредителем которого является администрация (адрес), то обязанностью органа местного самоуправления с учетом имеющихся у него полномочий является финансовое обеспечение деятельности подведомственных учреждений.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление образования администрации (адрес), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ДЭК».

Прокурор (адрес) действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с аналогичными требованиями о возложении обязанности к МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей (№)», МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей (№)», МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей «Незабудка» (№)», МДОУ «Детский сад комбинированного вида (№)», МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей «Родничок» (№)», МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей (№)», МДОУ «Детский сад комбинированного вида (№)».

Определением суда от (дата) указанные гражданские дела соединены в одно производство.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ ППЭС.

В ходе рассмотрения дела прокурор (адрес) действующий в интересах неопределённого круга лиц, увеличил исковые требования, просил суд также признать незаконными действия (бездействие) Администрации (адрес), Управления образования Администрации (адрес), а так же МДОУ Детский сад (№), МДОУ Детский сад (№), МДОУ Детский сад (№), МДОУ Детский сад (№), МДОУ Детский сад (№), МДОУ Детский сад (№), МДОУ Детский сад (№), МДОУ Детский сад (№), выразившиеся в непринятии мер по отнесению учреждения ко 2 категории надежности электроснабжения.

(дата) суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, в порядке ч.3 ст.33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора (адрес) Каунова Е.В., подержала уточнённые исковые требования, просила их удовлетворить по доводам заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика МДОУ «Детский сад (№)» ФИО3, действующая по должности, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в учреждении созданы безопасные условия пребывания детей, внеплановых отключений электроэнергии не бывает, пребывание детей в саду комфортное, детский сад не круглосуточного типа пребывания и во втором источнике питания нет необходимости. Здание детского сада построено в 1975 году, проверки всеми надзорными инстанциями проводятся регулярно, замечаний нет.

В судебном заседании представитель административного ответчика МДОУ «Детский сад (№)» ФИО10, действующая по должности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что работает заведующей около 10 лет и за это время внеплановых отключений электроэнергии не происходило. Во всех помещениях имеется аварийное освещение, детские группы обеспечены фонарями, сад обеспечен дополнительным пайком.

В судебном заседании представитель административного ответчика МДОУ «Детский сад (№)» ФИО9, действующая по должности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя свои возражения тем, что здание детского сада построено в 1987 году, имеет два источника резервного питания на сад и пищеблок. Внепланового отключения электроэнергии в учреждении не происходит, в запланированных случаях отключения питание для детей готовится заранее, кроме этого, в учреждении для детей имеется сухой паек, электрические фонари.

В судебном заседании представитель административного ответчика МДОУ «Детский сад (№)» ФИО4, действующая по должности, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, просила в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что за все время работы детского сада внеплановых отключений электроэнергии не происходило, по результатам проведенных проверок претензий к саду нет, аварийное освещение установлено.

В судебном заседании представитель административного ответчика МДОУ «Детский сад (№)» ФИО6, действующая по должности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что за время ее работы в детском саду внеплановых отключений электроэнергии не было, плановое отключение на период свыше трех часов также не производилось.

В судебном заседании представитель административного ответчика МДОУ «Детский сад (№)» ФИО5, действующая по должности, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика МДОУ «Детский сад (№)» ФИО7, действующая по должности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что детский сад прошел все плановые проверки надзорными органами, замечаний не выявлено. В учреждении имеется необходимое количество сухого пайка на случай внепланового отключения электроэнергии.

В судебном заседании представитель административного ответчика МДОУ «Детский сад (№)» ФИО8, действующая по должности, пояснила что детский сад 1978 года постройки, внеплановое отключение электроэнергии в саду не проводилось. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, в которых указано, что ссылка истца на Правила устройства электроустановок от (дата) (№) является необоснованной, поскольку данный нормативный акт применим к вновь строящимся либо реконструированным зданиям, к которым данный детский сад не относится. Ссылка на муниципальный контракт так же не обоснована, поскольку пункт контракта на который ссылается административный истец, предусматривает, что потребитель обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания, необходимость которого определена в процессе технологического присоединения. Из акта о технологическом присоединении детского учреждения следует, что учреждение относится к третье категории, следовательно обязанность обеспечить поддержание автономного резервного источника питания исключена. Дополнительно пояснила, что установление категорийности обеспечения безопасности электроснабжения является правом потребителя, в связи с чем, администрация города не уполномочена на решение данного вопроса.

В судебном заседании представитель административного соответчика Управления образования администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО12, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что определение категории является правом потребителя энергии. Со стороны истца не представлены доказательства необходимости установки второго резервного источника, нет доказательств угрозы жизни детей, доводы истца носят предположительный характер. Кроме того, изменение категории на вторую не возможно без проведения реконструкции здания, что повлечен финансовые затраты, а так же приостановление деятельности учреждения на срок не менее двух недель.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МУ ППЭС ФИО11, действующий на основании доверенности от (дата), пояснил, что требования истца считает необоснованными, представил письменные пояснения, в которых указал, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности (№) от (дата), составленного между МУ ППЭС и МДОУ «Детский сад (№)», электроснабжение здания детского сада расположенного по адресу (адрес) осуществляется от трансформаторной подстанции (№) по одной кабельной линии электропередач отходящей до вводно-распределительного устройства (ВРУ) детского сада. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон проходит по кабельным наконечникам в ВРУ детского сада. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности (№) от (дата), составленного между МУ ППЭС и МДОУ «Детский сад (№)», электроснабжение здания детского сада (№) расположенного по адресу (адрес), осуществляется от трансформаторной подстанции (№) по двум воздушным линиям электропередач отходящих до вводно-распределительного устройства (ВРУ) детского сада. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон проходит по кабельным наконечникам в ВРУ детского сада. Электроснабжение здания детского сада (№) расположенного по адресу (адрес), осуществляется от трансформаторной подстанции (№) по двум кабельным линиям электропередач отходящих до вводно-распределительного устройства (ВРУ) детского сада. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон проходит по кабельным наконечникам в ВРУ детского сада. Электроснабжение здания детского сада (№) расположенного по адресу ул.

(адрес), 33/4, осуществляется от трансформаторной подстанции (№) по двум кабельным линиям электропередач отходящих до вводно-распределительного устройства (ВРУ) детского сада. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон проходит по кабельным наконечникам в ВРУ детского сада. Электроснабжение здания детского сада (№) расположенного по адресу (адрес), осуществляется от трансформаторной подстанции (№) по двум кабельным линиям электропередач отходящих до вводно-распределительного устройства (ВРУ) детского сада. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон проходит по кабельным наконечникам в ВРУ детского сада. Электроснабжение здания детского сада (№) расположенного по адресу (адрес), осуществляется от трансформаторной подстанции (№) по двум кабельным линиям электропередач отходящих до вводно-распределительного устройства (ВРУ) детского сада. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон проходит по кабельным наконечникам в ВРУ детского сада. Электроснабжение здания детского сада (№), расположенного по адресу (адрес), осуществляется от трансформаторной подстанции (№) по двум кабельным линиям электропередач отходящих до вводно-распределительного устройства (ВРУ) детского сада. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон проходит по кабельным наконечникам в ВРУ детского сада. Электроснабжение здания детского сада (№) расположенного по адресу (адрес), осуществляется от трансформаторной подстанции (№) по двум кабельным линиям электропередач отходящих до вводно-распределительного устройства (ВРУ) детского сада. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон проходит по кабельным наконечникам в ВРУ детского сада. Электроснабжение всех указанных зданий детских садов осуществляется по третьей категории надежности электроснабжения, от одного источника питания. При существующей схеме электроснабжения обеспечена надежность электроснабжения и отсутствует угроза ее безопасности. Согласно имеющихся в распоряжении МУП ПЭС сведений, в здании детского сада (№) за период с 2020 года по настоящее время зафиксировано пять внеплановых отключений электроэнергии, в здании детского сада (№) – одно внеплановое отключение электроэнергии, в здании детского сада (№) – зафиксировано шесть внеплановых отключений электроэнергии, в здании детского сада (№) – одно внеплановое отключение электроэнергии, в здании детского сада (№) – одно внеплановое отключение электроэнергии, в здании детского сада (№) – три внеплановых отключений электроэнергии, в здании детского сада (№) – два внеплановых отключений электроэнергии, в здании детского сада (№) – одно внеплановое отключение электроэнергии. В то же время техническая возможность установки двух независимых взаимно резервирующих источников питания здания имеется, однако, данные мероприятия потребуют полного ограничения режима потребления электрической энергии школы сроком от 7 до 14 дней. При этом, категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а так же технологической части проекта. Таким образом, определить категорию надежности объекта возможно только исходя из проектной документации. Однако, доказательство того что проектировщиком энергопринимающие устройства детского учреждения были отнесены ко второй категории не представлено. Вместе с этим, указано в п 1.1.1., Правила устройства электроустановок распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВт. Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановок. Таким образом, применительно к действующим электроустановкам рассматриваемых детских садов указанные Правила могут применяться в случае их модернизации в соответствии с определенной технической документацией в объеме, предусмотренном Правилами. Здания детского сада спроектированы, построены и введены в эксплуатацию задолго до утверждения и введения в действие Правил устройства электроустановок, в связи с чем, полагает, что ссылка прокурора на требования Правил не может быть принята в качестве основания для удовлетворения искового заявления. Письмом от (дата) Федеральное агентство по технологическому регулированию и метрологии (Росстандарт), указало, что ПУЭ является ведомственным документом, что также указывает на его необязательность в применении при эксплуатации электроустановок потребителей. По аналогичным основаниям нельзя признать состоятельной ссылку прокурора на Свод правил по проектированию и строительству электроустановок жилых и общественных зданий СП 31-110-2003 которые устанавливают правила проектирования и монтажа электроустановок вновь строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданий в городах и сельских населенных пунктах. Дополнительно пояснил, что определение категории надежности носит заявительный характер, потребитель сам определяет по какой категории он желает произвести подключение. При этом, внеплановых отключение электроэнергии на срок более нескольких часов в детском саду не зафиксировано за последние два года, ремонт неполадок занимает не более пару часов.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ч.4 ст. 27 Закона «О прокуратуре РФ», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Положениями ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявления-ми о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают прав???????????????????????????????????????????????????J?J?J?????

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По настоящему делу совокупность таких условий отсутствует.

В силу п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 4 и 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального района отнесены, в том числе, организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

Частью 1 ст. 28 Федерального закона от (дата) № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее устойчивого, надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

Согласно абзацу 4 п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, является одним из принципов и основой государственной политики в указанной сфере.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от (дата) № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Исходя из указанных положений, в настоящем случае организация бесперебойного электроснабжения воспитательных учреждений, в целях предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 47 Правил полного и (или) частичного ограничений режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№), установлено введение ограничение режима потребления, в случае возникновения не регламентных отключений (повреждение линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений). Для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем технологической или аварийной брони (в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или оборудования объектов по производству электрической энергии) задействуются резервные источники питания, предусмотренные категорией надежности потребителя.

Приказом Министерства энергетики РФ от (дата) (№) утверждены Правила устройства электроустановок, в соответствии с п. 1.1.1 которых данные Правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВт, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разделе 7 настоящих Правил. Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

Пунктом (дата) Правил предусмотрено, что в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории: первой категории – электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения; второй категории – электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей; третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Электроприемники первой и второй категорий должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания (пункты (дата) и (дата) Правил).

Из содержания пункта (дата) Правил следует, что для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки деятельности воспитательных учреждений выявлены нарушения в части обеспечения категории надежности энергоснабжения и обеспечения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, МДОУ Детский сад (№), расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) является образовательным дошкольным учреждением. Здание закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Электроснабжение здания детского сада осуществляется от трансформаторной подстанции (№) по двум воздушным линиям электропередач, отходящей до вводно-распределительного устройства (ВРУ) учреждения. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон проходит по кабельным наконечникам в ВРУ.

МДОУ Детский сад (№), расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) является образовательным дошкольным учреждением. Здание закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Электроснабжение здания детского сада осуществляется от трансформаторной подстанции (№) по одной кабельной линии электропередач, отходящей до вводно-распределительного устройства (ВРУ) учреждения. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон проходит по кабельным наконечникам в ВРУ.

МДОУ Детский сад (№), расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) является образовательным дошкольным учреждением. Здание закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Электроснабжение здания детского сада осуществляется от трансформаторной подстанции (№) по двум кабельным линиям электропередач, отходящей до вводно-распределительного устройства (ВРУ) учреждения. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон проходит по кабельным наконечникам в ВРУ.

МДОУ Детский сад (№), расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) является образовательным дошкольным учреждением. Здание закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Электроснабжение здания детского сада осуществляется от трансформаторной подстанции (№) по двум воздушным линиям электропередач, отходящей до вводно-распределительного устройства (ВРУ) учреждения. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон проходит по кабельным наконечникам в ВРУ.

МДОУ Детский сад (№), расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) является образовательным дошкольным учреждением. Здание закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Электроснабжение здания детского сада осуществляется от трансформаторной подстанции (№) по двум кабельным линиям электропередач, отходящей до вводно-распределительного устройства (ВРУ) учреждения. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон проходит по кабельным наконечникам в ВРУ.

МДОУ Детский сад (№), расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) 33/4 является образовательным дошкольным учреждением. Здание закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Электроснабжение здания детского сада осуществляется от трансформаторной подстанции (№) по двум кабельным линиям электропередач, отходящей до вводно-распределительного устройства (ВРУ) учреждения. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон проходит по кабельным наконечникам в ВРУ.

МДОУ Детский сад (№), расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) является образовательным дошкольным учреждением. Здание закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Электроснабжение здания детского сада осуществляется от трансформаторной подстанции (№) по двум кабельным линиям электропередач, отходящей до вводно-распределительного устройства (ВРУ) учреждения. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон проходит по кабельным наконечникам в ВРУ.

Согласно актам об осуществлении технологического присоединения для зданий вышеуказанных детских учреждений определена III категория надежности электроснабжения.

Муниципальными контрактами от (дата) (№), заключенным между ПАО «ДЭК» и МДОУ Детский сад (№), от (дата) (№), заключенным между ПАО «ДЭК» и МДОУ Детский сад (№), от (дата) (№), заключенным между ПАО «ДЭК» и МДОУ Детский сад (№), от (дата) (№), заключенным между ПАО «ДЭК» и МДОУ Детский сад (№), от (дата) (№), заключенным между ПАО «ДЭК» и МДОУ Детский сад (№), от (дата) (№), заключенным между ПАО «ДЭК» и МДОУ Детский сад (№), от (дата) (№), заключенным между ПАО «ДЭК» и МДОУ Детский сад (№), от (дата) (№), заключенным между ПАО «ДЭК» и МДОУ Детский сад (№), установлена обязанность потребителя обеспечивать поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) или использования противоаварийной автоматики. Установленная мощность и значения номинального напряжения установленного у потребителя резервного источника питания указываются в Приложении (№) к контракту (пункт (дата) Контракта).

Полагая нарушенными, в связи неверным определением III категории надежности электроснабжения, вместо положенной II категории, а также в связи с отсутствием в Учреждениях двух независимых взаимно резервирующих источников питания, права неопределенного круга лиц, прокурор обратился в суд.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами прокурора, по следующим основаниям.

Согласно техническому паспорту здания МДОУ «Детский сад (№)», расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), здание 1974 года постройки, оснащено сантехническими и электротехническими устройствами.

Согласно техническому паспорту здания МДОУ «Детский сад (№)», расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), здание 1990 года постройки, оснащено сантехническими и электротехническими устройствами.

Согласно техническому паспорту здания МДОУ «Детский сад (№)», расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), здание 1973 года постройки, оснащено сантехническими и электротехническими устройствами.

Согласно техническому паспорту здания МДОУ «Детский сад (№)», расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), здание 1969 года постройки, оснащено сантехническими и электротехническими устройствами.

Согласно техническому паспорту здания МДОУ «Детский сад (№)», расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), здание 1978 года постройки, оснащено сантехническими и электротехническими устройствами.

Согласно техническому паспорту здания МДОУ «Детский сад (№)», расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), здание 1989 года постройки, оснащено сантехническими и электротехническими устройствами.

Согласно техническому паспорту здания МДОУ «Детский сад (№)», расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), здание 1987 года постройки, оснащено сантехническими и электротехническими устройствами.

Согласно техническому паспорту здания МДОУ «Детский сад (№)», расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), 33, здание 1987 года постройки, оснащено сантехническими и электротехническими устройствами.

Согласно пункту 1.1.1 Правил устройства электроустановок (№) от (дата), данные правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ; требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки; по отношению к реконструируемым электроустановкам требования настоящих Правил распространяются лишь на реконструируемую часть электроустановок.

Сведений о реконструкции здания либо электроустановок в указанных зданиях в материалах административного дела не имеется. Расположенные в зданиях указанных детских садов электроустановки не являются вновь сооружаемыми либо реконструируемыми.

Кроме того, прокурором не указана необходимость повышения надежности имеющейся электроустановки. Сведений о неисправности существующей электроустановки либо о нарушениях в ее работе материалы дела не содержат.

Доводы о том, что при возможном отключение света здоровье детей подвергнется опасности, нарушится обычный уклад жизни их родителей, которые работают, не принимаются во внимание, поскольку основаны исключительно на предположениях. Из пояснений представителей детских учреждений, а так же представителя МУ ППЭС следует, что длительные внеплановые отключения света исключены, при перебоях в электроснабжении подача электроэнергии возобновляется в течение нескольких часов.

Кроме того, заявляя требования о возложении обязанности на административных ответчиков по обеспечению образовательного учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, прокурором не учтены пункты 1.1.3, (дата) - (дата) Правил, из содержания которых следует, что такая электроустановка представляет собой совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены) и должна соответствовать требованиям государственных стандартов или технических условий, утвержденных в установленном порядке, удовлетворять требованиям действующих нормативных документов об охране окружающей природной среды по допустимым уровням шума, вибрации, напряженностей электрического и магнитного полей, электромагнитной совместимости, должна быть стойкой в отношении воздействия окружающей среды или защищенной от этого воздействия; строительная и санитарно-техническая части электроустановок (конструкция здания и его элементов, отопление, вентиляция, водоснабжение и пр.) должны выполняться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП) при обязательном выполнении дополнительных требований, приведенных в ПУЭ; проектирование и выбор схем, компоновок и конструкций электроустановок должны производиться на основе технико-экономических сравнений вариантов с учетом требований обеспечения безопасности обслуживания, применения надежных схем, внедрения новой техники, энерго- и ресурсосберегающих технологий, опыта эксплуатации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны прокурора не представлено доказательств возможности установки источников питания с учётом соблюдения требований действующих нормативных документов в области градостроительной деятельности, охраны окружающей среды, санитарных требований, а также возможность использования для этого исключительно имущества, переданного в оперативное управление образовательного учреждения.

Разделом 1 СП 31-110-2003 «Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», одобренного и рекомендованного к применению Постановлением Госстроя РФ от (дата) (№), устанавливаются правила проектирования и монтажа электроустановок вновь строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданий в городах и сельских населенных пунктах, к которым электроустановки вышеуказанных детских садов не относится. В этой связи, довод прокурора об установлении в отношении электроприемного устройства учреждений II категории надежности электроснабжения, обоснованный положениями пункта 5.1 данных правил, является несостоятельным.

Так, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Вместе с тем, прокурором в ходе рассмотрения настоящего спора не доказан факт бездействия административных ответчиков и соответчиков, выразившиеся в непринятии мер по отнесению детского учреждения ко 2 категории надежности электроснабжения, а также того, что отсутствие в воспитательном учреждении двух независимых взаимно резервирующих источников питания приведет к нарушению прав и законных интересов неопределённого круга лиц.

На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора (адрес) в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей (№)», муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей (№)», муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей (№)», муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей «Незабудка» (№)», муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида (№)», муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей «Родничок» (№)», муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей (№)», муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида (№)», администрации (адрес), управлению образования Администрации (адрес) о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке (адрес)вой суд в течение одного месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья А.С. Ильченко