Дело № 2-965/2025
УИД 78RS0023-01-2024-006931-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
с участием помощника прокурора Игнатовой Т.Ф.,
при секретаре Сидоровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Надымского городского прокурора к ООО «Гранит», ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании правоотношений трудовыми, признании несчастного случая на производстве страховым,
УСТАНОВИЛ:
Истец указал, что 19.10.2023 работник ООО «Гранит» ФИО1 в результате неасчетного случая при проиводстве работ умер, с ним был оформлен договор подряда, однако работник был ознакомлен с должностной инструкции, с ним проведен вводный инструктаж, прошел стажировку, ознакомлен с инструкцией по охране труда, фактически он выполнял работу в должности производителя работ. Указанное свидетельствует о наличии признаков трудовых правоотношений. На основании чего, в уточненном иске истец просил признать трудовыми отношений за период с 09.10.2023 по 19.10.2023 между ФИО1 и ООО «Гранит», признать случай от 19.10.2023, произошедший с ФИО1, страховым (л.д. 135-138).
Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала уточненный иск, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Гранит» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО12 в судебное заседание явилась, поддержала письменный отзыв на уточненный иск (л.д. 164-168).
Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы в суде представителю ФИО2, которая в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Суд, изучив материалы дела, материалы проверки, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового Права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 29.05.2018 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям.
Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 ТК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.
При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (п. 17).
Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (п. 20).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21).
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что 19.10.2023 работник ООО «Гранит» ФИО1 в результате несчастного случая при производстве работ в <адрес> умер (л.д. 13-15).
Между ООО «Гранит» и ФИО1 09.10.2023 оформлен договор подряда на выполнение работ по организации и управлению производством комплекса работ по извлечению и ремонту шпунта Л5 сроком с 09.10.2023 по 04.11.2023.
ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией производителя работ (прораба), утвержденной ООО «Гранит» 02.02.2023 № 07-ДИ.
Пунктами 1.3, 1.6 должностной инструкции установлено, что производитель работ подчиняется главному инженеру по строительству; в своей деятельности производитель работ руководствуется: организационно-распорядительными документами и нормативными материалами вышестоящих и других органов, касающихся производственно-хозяйственной деятельности участка; локальными нормативными актами ООО «Гранит», в том числе Правилами внутреннего трудового распорядка; приказами (распоряжениями) генерального директора ООО «Гранит» и непосредственного руководителя; правилами по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и противопожарной защите.
Согласно п. 5.1 должностной инструкции режим работы производителя работ определяется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, установленными в ООО «Гранит».
Также 09.10.2023 ФИО1 проведен вводный инструктаж по охране труда, в том числе в журнале имеется отметка, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности производителя работ в отделе строительства.
ФИО1 ознакомлен с инструкцией по охране труда для производителя работ от 02.02.2023. Кроме того, 10.10.2023 и 11.10.2023 ФИО1 проходил стажировку.
Пунктом 3.9.1 инструкции по охране труда производителя работ № 7 предусмотрено, что прораб обязан соблюдать действующее на предприятии правила внутреннего распорядка труда, графики работы, которыми предусматривается время начала и окончания работы (смены), перерывы для отдыха и питания, порядок предоставления дней отдыха, чередование смен и другие вопросы использования рабочего времени.
Наличие признаков трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Гранит» свидетельствует также из объяснений работников организации: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, опрошенных в ходе проверки (л.д. 54-74).
Постановлением № 89/4-49-24-ППР/12-1518-М/66 от 22.03.2024 Государственной испекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ООО «Гранит» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации, назначен штраф (л.д. 81-85).
Постановлением следователя следственного отдела по г. Надым от 20.11.2023 в возбуждении уголовного дела по факту гибели ФИО7 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 143, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано (л.д. 128-129).
Данными доказательствами в совокупности подтверждается факт фактического допуска ФИО7 к работе в должности производителя работ, что ответчиком ООО «Гранит» не оспаривалось.
Оценивая заключенный между сторонами договор, а также фактические возникшие правоотношения, суд учитывает, что законодательство не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения (ст. 15 ТК РФ). Суд вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, если будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения.
Заключенный между сторонами договор по сути не является договором подряда в силу ст.ст. 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку предметом договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение конкретного результата, который может быть передан заказчику. То есть по договору подряда заказчика интересует не сам процесс выполнения работ, а именно конечный (или промежуточный) и овеществленный результата таких работ.
Между тем, исходя из заключенного между сторонами договора ФИО1 прописали выполнение обязанностей по определенной трудовой функции – должности производителя работ (прораба). ФИО1 выполнял работу по установленному внутреннему распорядку, имел определенный трудовой режим, подчинялся руководству.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик ООО «Гранит» не представил каких-либо допустимых доказательств в опровержение позиции истца.
Однако, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя. При этом обязанность по доказыванию отсутствия трудовых отношений лежит на ответчике.
Судом при оценке представленных истцом доказательств учитывается тот факт, что работник является слабой стороной в трудовых правоотношениях, оригиналы документов находятся в распоряжении ответчика, не представившего суду доказательств отсутствия трудовых отношений и не опровергшего доводы истца о наличии трудовых отношений.
С учетом распределения бремени доказывания, которое не может быть возложено исключительно на истца, суд приходит к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт трудовых отношений ФИО1 и ООО «Гранит» в заявленный период.
Поскольку судом установлено, что с ФИО1 не оформлен трудовой договор в письменной форме, однако он приступил к работе в организации ответчика и выполнял по поручению и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, трудовую функцию, в связи с чем наличие трудовых правоотношений презюмируется, и трудовой договор считается заключённым, суд полагает возможным установить факт трудовых правоотношений между указанным сторонами с 09.10.2023 по 19.10.2023.
Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1).
Под обеспечением по страхованию согласно абзацу четырнадцатому статьи 3 названного закона понимается страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с данным федеральным законом.
Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).
Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Фонд социального страхования Российской Федерации (абзац восьмой статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).
Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).
Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).
При этом несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
В силу требований части 5 статьи 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством, в том числе: смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
Согласно части 7 статьи 229.2 ТК РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с заключением государственного инспектора труда ГИТ № 89/6-266-23-ИЗ/12-8424-И/61-38, в связи с тем, что несчастный случай с ФИО1 произошел в рабочее время, при исполнении трудовых обязанностей, на территории организации, руководствуясь ст. ст. 227, 229.2 ТК РФ, Положений об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н, на основании проведенного расследования, данный несчастный случай на производстве не подлежит ояормлению актом формы Н-1 на пострадавшего ввиду невозможности установления работодателя, с которым возникли трудовые отношения. Однако сделан вывод о том, что между погибшим и ООО «Гранит» усматриваются признаки трудовых отношений (л.д. 16-20).
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь статьей 212 ТК РФ, установив факт того, что гибель ФИО1 произошла в период работы при исполнении трудовых обязанностей на территории организации ООО «Гранит», учитывая требования указанных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, признание судом между погибшим и ООО «Гранит» трудовых правоотношений, суд приходит к выводу о признании произошедшего с ФИО1 несчастного случая на производстве от 19.10.2023 страховым случаем, что влечет юридические последствия при назначении ряда выплат в силу положений Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.
На основании вышеуказанных положений законодательства суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и возможности их удовлетворения.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, - удовлетворить.
Признать трудовыми правоотношения за период с 09.10.2023 по 19.10.2023 между ФИО1, <данные изъяты>, и ООО «Гранит» (ОГРН №
Признать несчастный случай на производстве от 19.10.2023, произошедший с ФИО1, страховым.
Взыскать с ООО «Гранит» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025