Решение по делу № 2-558/2025 от 19.05.2025 - о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2025 года г.Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алешиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-558/2025 (71RS0021-01-2025-000521-60) по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № (полис) ХХХ № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с транспортным средством Ford государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, что привело к повреждению данных транспортных средств и к нанесению пассажиру транспортного средства Ford государственный регистрационный знак № ФИО4 телесных повреждений. ПАО «САК «Энергогарант» исполнило свои обязанности по договору, произведя выплату страхового возмещения, согласно соглашению об урегулировании убытка, возместив потерпевшему причиненный вследствие страхового случая ущерб в размере 257000 руб. На основании ст.14 Закона об ОСАГО от 25.04.2002 №40-ФЗ, в соответствии с которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец предлагал ответчику в добровольном порядке возместить материальны ущерб, направив претензию 23.01.2025, ответ на которую не поступил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 257000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8710 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности Легконогих А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменных заявлений не представил.

На основании определения Узловского районного суда Тульской области от 05.05.2025 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Существенные условия договора страхования определены ст.942 Гражданского кодекса РФ, согласно п.1 которой при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу п.2 той же статьи, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п.1 и п.2 ст.957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст.1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, порядок возмещения ущерба, причиненного в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст.1079 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, то есть при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего или с учетом имущественного положения причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подп. «в» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции на период действия договора страхования).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 ФЗ «Об ОСАГО» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В соответствии со ст.15 ФЗ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ч.1). Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч.2). В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (ч.8).

Судом установлено, что 18.10.2023 в 16 часов 00 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с транспортным средством Ford Fusion государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили повреждения, перечень которых отражен в сведениях об участниках ДТП, пассажир автомобиля Ford Fusion ФИО4 – телесные повреждения.

Из письменных объяснений ФИО1 от 18.10.2023 следует, что 18.10.2023 примерно в 16 часов 00 минут он управлял автомобилем Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № двигался по ул.Беклемищева со стороны ул.Гагарина, в районе дома №44 не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ford государственный регистрационный знак №, причинив механические повреждения. В результате ДТП не пострадал.

Из письменных объяснений ФИО3 от 18.10.2023 следует, что 18.10.2023 он управлял автомобилем марки Ford Fusion государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Беклемищева г.Узловая, в районе дома №44 со стороны ул.Гагарина в сторону ул.Октябрьская, включил указатель правового поворота, собрался поворачивать направо, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № совершил столкновение с его автомобилем, причинив механические повреждения. В ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждается. Спиртные напитки не употреблял. Его супруга ФИО4 после ДТП самостоятельно обратилась за медицинской помощью в ГУЗ «УРБ» с телесными повреждениями.

Постановлением № от 05.12.2023 ФИО1 за нарушение п.9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением от 06.12.2023 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, прекращено по основаниям ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № – ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», договор страхования №ХХХ №, срок страхования с 00 часов 00 минут 12.07.2023 по 24 часа 00 минут 11.07.2024, лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является ФИО5

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ТТТ 7043935934. Страхователем и собственником транспортного средства Ford государственный регистрационный знак № являлся ФИО3

Собственник транспортного средства Ford Fusion государственный регистрационный знак № ФИО3 обратился в страховую компанию ПАО «САК «Энергогарант», где была застрахована ответственность ФИО2, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

На основании акта №1 от 08.11.2023 осмотра транспортного средства Ford государственный регистрационный знак № и заключенного 07.12.2023 между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО3 соглашения об урегулировании убытка №У-016-000611/23/1, в соответствии с которым стороны согласование размер ущерба по страховому случаю по событию от 18.10.2023, в размере 257000 руб., ПАО «САК «Энергогарант», признав произошедшее с участием вышеуказанных автомобилей страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в сумме 257000 руб. по платежному поручению №1783 от 19.12.2023.

На основании экспертного заключения №У-016-000611/23/2 от 07.11.2023 об определении суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему в результате ДТП ФИО4, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору ОСАГО составляет 0,05% страховой суммы, что соответствует 250 руб.

ПАО «САК «Энергогарант», признав событие страховым случаем, произвело расчет страхового возмещения за вред здоровью ФИО4, в размере 250 руб.

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос относительно того, имело ли место совершение лицом противоправных действий, за совершение которых наступает административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ. В связи с этим вопросы о виновности лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком ФИО2, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <***>, будучи лицом, которое не было допущено к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании изложенного, суд полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является водитель ФИО1, который в нарушение п.9.10 ПДД РФ, двигаясь на автомобиле Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № не соблюдал дистанцию до транспортного средства Ford Fusion государственный регистрационный знак № в результате чего совершил столкновение, причинив транспортному средству Ford Fusion государственный регистрационный знак № механические повреждения, а собственнику данного транспортного средства ФИО6 – материальный ущерб.

Учитывая, что сумма ущерба сторонами не оспорена, суд признает расчет убытков, представленный истцом, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Пунктом 1 ст.965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ПАО «САК «Энергогарант» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения в пределах выплаченной суммы.

Определяя сумму ущерба и ее обоснованность, суд, оценивая представленные стороной истца доказательства, считает соответствующими их требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, доказательств иной стоимости, причиненного ответчиком ущерба, и выплаченной в пользу потерпевшего сторона ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил, ходатайств о проведении экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявлял.

Таким образом, поскольку ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств.

Оценив и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, управляя транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, на законном основании, при этом являясь лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3 и, исходя из положений ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» (подп. «в» п.1), ст.15 Гражданского кодекса РФ должен нести ответственность за вред, причиненный этим источником, поэтому является надлежащим ответчиком по данному делу.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение требований ст.123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 15, 1082 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, разрешая исковые требования в пределах, заявленных в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 257000 руб.

Судебные расходы состоят в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8710 руб., что подтверждается платежным поручением №6385 от 12.03.2025, которая в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан №, код подразделения № по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН <***>, адрес: 115035, <...>) в порядке регресса возмещенный материальный ущерб в сумме 257000 (двести пятьдесят семь тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8710 (восемь тысяч семьсот десять) рублей, всего взыскать 265710 (двести шестьдесят пять тысяч семьсот десять) рублей.

Ответчик вправе подать в Узловский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 19.05.2025.

Председательствующий