Дело № 2-354/2025 27RS0010-01-2025-000511-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Солнечный 30.06.2025
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Шкляр А.В., при ведении протокола секретарем Семеновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 16.10.2023 между ней и ответчиком с участием посредника интернет-платформы ООО "Десятка" на основании Общих условий договора потребительского займа в электронном виде в офертно-акцептной форме заключен договор займа № 117983, в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен заем в размере 10 000 руб. на срок 30 дней с уплатой 30% от суммы займа за весь период действия договора займа, срок возврата займа – 15.11.2023. Факт получения должником денежных средств подтверждается платежным поручением № 596102 от 16.10.2023. Ответчиком в установленный срок обязательства не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. 12.12.2023 между ФИО1 и ООО "Десятка" был заключен договор № 47 на юридическое обслуживание, стоимостью 10 000 рублей. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям (в виде периодических платежей) исчисляется с 27.10.2023 (дата возникновения просрочки) по 29.03.2023 года (дата расчета задолженности). Штраф за ненадлежащее исполнение условий договора займа исчислен за первые три дня просрочки и составил 1500 руб., сумма процентов за пользование займом составила 2 000 рублей, неустойка по состоянию на 29.03.2024 составила 864 000 руб., которую истец снижает до 207 640 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 117983 от 16.10.2023 за период с 27.10.2023 по 29.03.2024 в размере 231 150,00 руб., в том числе: основной долг - 10 000 руб., проценты за пользование займом - 2000 руб., штраф - 1500 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа с учетом снижения – 207 640 руб., банковская комиссия – 10 руб., судебные расходы - 10 000 руб. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7935 руб., расходы по оплате договора на юридическое обслуживание в размере 10 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие суду не поступало.
Представитель истца ООО «Десятка» ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 3). Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не заявлял.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, уведомлена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется телефонограмма; ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие ответчиком суду не заявлялось (л.д. 86).
В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ (Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.10.2023 между Инвестором ФИО1 (заказчик) и ООО "Десятка" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 254327, по условиям которого ООО "Десятка" обязалась по заданию ФИО1 (заказчика) разместить принадлежащие заказчику денежные средства на счете исполнителя в целях дельнейшей их передачи заемщику; за счет средств заказчика передать заемщику денежные средства на условиях и в сроки, установленные "Общими условиями", размещенными на интернет - платформе ООО «Десятка»; контролировать возврат заемщиком заемных денежных средств и процентов за пользованием заемными денежными средствами (л.д. 27-29).
16.10.2023 ФИО2 (заказчик) и ООО "Десятка" (исполнитель) заключили договор на оказание услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить подбор инвестора (физическое лицо) в целях заключения с ним договора займа на условиях, указанных заказчиком в анкете и в "Общих условиях", размещенных на интернет - платформе ООО «Десятка»; заключить от имени и по поручению заказчика договор займа с инвестором с учетом условий, указанных в анкетах и в "Общих условиях", размещенных на интернет-платформе ООО "Десятка" (л.д. 13-15).
16.10.2023 между ООО "Десятка" (Исполнитель, интернет-Платформа и Инвестор), именуемый в дальнейшем "Заказчик, Инвестор" с одной стороны и ФИО2 (Заемщик) именуемый в дальнейшем «Заказчик, Заемщик» с другой стороны, заключен договор №, подписанный сторонами с использованием электронных технологий, по условиям которого "Инвестор" путем присоединения к пользовательскому соглашению о предоставлении посреднических услуг выражает свое согласие с условиями пользовательского соглашения и предоставляет денежные средства на счет "Исполнителя" в целях дальнейшей передачи краткосрочного потребительского займа "Заемщику" в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а "Заемщик" обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях настоящего договора "Инвестору", а также комиссию за пользование платформой "Исполнителю", что определяется общими условиями договора потребительского займа и пользовательским соглашением (л.д. 23-24).
В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен заем в размере 10 000 руб., срок возврата до 15.11.2023 включительно, с уплатой 30% от суммы займа за весь период действия договора займа (пункт 1,2 договора).В соответствии с п. 5 договора - 10% от суммы займа взимается посредником ООО "Десятка" в день выдачи потребительского займа.
Пунктом 6 указанного договора предусматривается ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора займа, а именно за нарушение сроков возврата займа, нарушение графика платежей за первые три дня просрочки заемщик обязан уплатить Инвестору штраф в размере 500 руб. за каждый день просрочки платежа. С четвертого дня просрочки заемщик обязан уплатить Инвестору неустойку в размере 50% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Заемщик ознакомился и согласился с Общими условиями договора потребительского займа, аналогом собственноручной подписи заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты договора, в том числе, Общие условия договора (п. 9).
Для получения потребительского займа за счет денежных средств Инвестора, заемщиком заполнена заявка по получение потребительского займа, которая осуществлена с использованием интернет-платформы ООО "Десятка", реализованного на сайте https://10desyatka.ru/.
Согласно Общим условиям потребительского займа, в процессе заполнения регистрационной анкеты Заемщик обязан ознакомиться и подтвердить, что им прочитаны и он согласен с содержанием Пользовательского соглашения и Общих условий, подтверждением является получение и введение СМС-кода, который поступает на абонентский номер телефона Заемщика (аналог собственноручной подписи).
Таким образом, между сторонами с использованием услуг посредника - Интернет-платформы ООО "Десятка", заключен договор займа денежных средств в электронном виде, с использованием электронной подписи, в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт получения должником денежных средств подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Согласно ответу ПАО Сбербанк счет 40№, на который был осуществлен указанный денежный перевод, открыт на имя ФИО2, карта МИР Сберкарта (л.д. 98).
Условиями договора займа и графиком платежей определено возвращение суммы займа в следующем порядке: 26.10.2023 - 4010 руб., 05.11.2023 - 4000 руб., 15.11.2023 - 4000 руб. (л.д. 20).
В установленный срок обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик не исполнила.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность: 10 000 руб. - сумма основного долга; 2 000 руб. - проценты за пользование займом; 1 500 руб. - штраф; 207 640 руб. - неустойка с учетом снижения.
Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора. Возражений против расчета задолженности, а также доказательства внесения платежей по договору, ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, истец вправе потребовать возврата суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В п. 71 постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный суд РФ указываете, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Кроме того, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Принимая во внимание ключевую ставку, установленную Банком России в период с 27.10.2023 по 29.03.2024 (155 дн.), с учетом суммы просроченного платежа в указанный период, учитывая фактические обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, предусмотренные п. 6 ст. 395 ГК РФ ограничения на уменьшение договорной неустойки ниже ключевой ставки Банка России, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 1500 руб. и ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, 12.12.2023 между ФИО1 и ООО "Десятка" заключен договор юридическое обслуживание, предметом которого является оказание услуг правового (юридического) характера согласованные сторонами в приложении № к договору. Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб. (л.д. 30-33).
Согласно приложению № 1 к указанному договору, исполнителем заказчику оказаны юридические услуги, что подтверждается подписью заказчика (л.д. 34,35).
Суд находит, что указанные расходы связаны с рассмотрением вышеназванного дела, их размер является разумным, потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.
Кроме того, истцом ФИО1 при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 3967 руб. (чек от 12.07.2024), ООО «Десятка» уплачена государственная пошлина в размере 3968 руб. (платежное поручение № 741 от 04.04.2024 при обращении за вынесением судебного приказа), итого стороной истца уплачена государственная пошлина в размере 7935 руб.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГПК РФ).
Таким образом, снижение судом неустойки не влечет уменьшения судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7935 руб., всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 17 935 руб. (10000+7935).
Требование истца о взыскании банковской комиссии в размере 10 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку не подтверждено документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) за период с 27.10.2023 по 29.03.2024 сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ где в размере 10 000 руб., сумму процентов за пользование займом – 2 000 руб., сумму штрафов 1500 руб., неустойку – 1500 руб., судебные расходы 17 935 руб., всего взыскать 32 935 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.07.2025.