Мотивированное решение составлено 26.12.2022.

№ 2а-3089/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению АО «Теплопрогресс» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области об отмене требования,

установил:

АО «Теплопрогресс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области об отмене требования.

В обоснование административного иска указано, что решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области по делу № от 26.04.2022 удовлетворены в части исковые требования ФИО8 к АО «Теплопрогресс» о защите прав потребителей коммунальных услуг (отопление). На АО «Теплопрогресс» возложена обязанность произвести перерасчет платы за отопление за период с 01.11.2017 по 30.04.2021, исключив применение норматива на отопление в размере 0,029 Гкал на 1 кв.м. в месяц. На основании данного решения 25.07.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Перерасчет ФИО8 был произведен. В отношении потребителей – физических лиц, с которыми у АО «Теплопрогресс» заключены прямые договоры на поставку тепловой энергии, ООО «Единый расчетный центр» осуществляет изготовление (выпуск) платежных документов (квитанций, извещений), а также доставку указанных платежных документов до населения (до почтовых ящиков). Таким образом, АО «Теплопрогресс» обратилось в ООО «Единый расчетный центр» через их официальный ресурс – «ЕРЦ.Инсайд» с требованием произвести перерасчет платы за отопление по лицевому счету № <***> (ФИО7) за период с 01.11.2017 по 30.04.2021, исключив применение норматива за отопление в размере 0,029 Гкал на 1 кв.м. в месяц. Всего перерасчет ФИО7 составил 271 879 рублей 14 копеек. 09.08.2022 АО «Теплопрогресс» направило судебному приставу-исполнителю ФИО4 заявление № от 08.08.2022 о прекращении исполнительного производства, приложив исходящее обращение № от 08.08.2022 в системе «ЕРЦ.Инсайд». 11.08.2022 представитель АО «Теплопрогресс» направил судебному приставу-исполнителю на электронную почту дополнительные документы, а именно, выписку по лицевому счету ФИО8, в которой отражен перерасчет в сумме 271 879 рублей 14 копеек. 11.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, указав, что АО «Теплопрогресс» не представило подтверждающие документы об исполнении решения суда, а именно, квитанцию и расчет. АО «Теплопрогресс» направило судебному приставу-исполнителю ФИО4 повторное заявление № от 30.08.2022 о прекращении исполнительного производства, приложив квитанцию за август 2022 года, а также письмо ФИО7 № от 27.06.2022, где отражен расчет. 21.11.2022 в адрес АО «Теплопрогресс» поступило 2 письма из Верхнепышминского РОСП: постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей; требование от 16.11.2022 произвести перерасчет ФИО7 с 01.11.2017 по 30.04.2021, исключив применение норматива на отопление в размере 0,029 Гкал на 1 кв.м. в месяц. По мнению судебного пристава-исполнителя, должник не исполнил обязанность в рамках исполнительного производства, хотя перерасчет был осуществлен. Своим требованием от 16.11.2022 произвести перерасчет ФИО8 с 01.11.2017 по 30.04.2021, исключив применение норматива на отопление в размере 0,029 Гкал на 1 кв.м. в месяц, судебный пристав-исполнитель нарушает права и законные интересы должника, так как фактически перерасчет осуществлен АО «Теплопрогресс» в августе 2022 года. В связи с чем, административный истец АО «Теплопрогресс» просит отменить требование судебного пристава-исполнителя от 16.11.2022 года по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца АО «Теплопрогресс» по доверенности ФИО6 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО5, который в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителя административного истца ФИО6, представителя заинтересованного лица ФИО5, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

Как следует из материалов административного дела, 25.07.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО «Теплопрогресс», в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения – возложить обязанность на АО «Теплопрогресс» произвести перерасчет платы за отопление за период с 01.11.2017 по 30.04.2021 по лицевому счету №, исключив применение норматива на отопление в размере 0,029 Гкал на 1 кв.м. площади жилых помещений в месяц, признанного судом недействующим.

Копия указанного постановления АО «Теплопрогресс» вручена 04.08.2022.

Пунктом 2 указанного постановления должнику был предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Должнику разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин в срок, представленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО4 30.09.2022 г. вынесено постановление о взыскании с должника – АО «Теплопрогресс» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 21.10.2022.

16.11.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского ФИО3 А.В. должнику АО «Теплопрогресс» направлено требование о проведении перерасчета платы за отопление за период с 01.11.2017 по 30.04.2021 по лицевому счету №, исключив применение норматива на отопление в размере 0,029 Гкал на 1 кв.м. площади жилых помещений в месяц, признанного судом недействующим. Установлен срок исполнения требования – 09.12.2022. Указанное требование получено должником 21.11.2022.

АО «Теплопрогресс» обратилось в суд с административным иском об отмене указанного требования от 16.11.2022 года.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП АО «Теплопрогресс» получило 04.08.2022.

Требования исполнительного документа в установленный срок должником не были выполнены, поскольку как следует из выписки по лицевому счету № за период с 01.11.2017 по 30.04.2021 ФИО8 за отопление было начислено 1 290 625 рублей 26 копеек (964 890,68+325 734,68). Согласно расчету административного ответчика за отопление за этот период было начислено 1 080 259 рублей 54 копейки, то есть разница составила 210 365 рублей 72 копейки. Перерасчет был сделан по решению суда на сумму 271 879 рублей 14 копеек, подробный помесячный расчет на сумму 271 879 рублей 14 копеек не представлен. По сумме перерасчета по квитанции в ноябре 2017 года на сумму 210 365 рублей 72 копейки административным истцом не исключено применение норматива за отопление в размере 0,029 Гкал на 1 кв.м.

В силу п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг в едином платежном документе необходимо отражать задолженность потребителя именно перед исполнителем услуги и сведения о ее размере (подпункты «б» и «з» пункта 69 Правил).

Согласно пункту 69 Правил предоставления коммунальных услуг, в платежном документе, в том числе, указываются: б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет; з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Лицевой счет на имя ФИО8 был открыт в ноябре 2017 года, задолженность на 01.11.2017 года отсутствовала, что подтверждается выпиской из лицевого счета, квитанцией за ноябрь 2017 года.

Как следует из судебного приказа от 09.11.2020 задолженность у ФИО8 имелась с ноября 2017 года. Как следует из отзыва на исковое заявление по гражданскому делу № за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года ФИО8 было начислено за отопление и ГВС 321 337 рублей 79 копеек. Ни о какой задолженности до 01.11.2017 года административным истцом не было заявлено.

По решению суда перерасчет платы за отопление за период с ноября 2017 года по апрель 2021 года, в ноябре 2017 года был сделан перерасчет платы за отопление на сумму 210 365 рублей 72 копейки, соответственно этот период подпадает в рамки исполнительного производства.

Административным истцом не представлено доказательств проведения перерасчета по квитанции в ноябре 2017 года на сумму 210 365 рублей 72 копейки платы за отопление путем исключения применения норматива за отопление в размере 0,029 Гкал на 1 кв.м.

Судебному приставу-исполнителю не представлено сведений об исполнении требований исполнительного документа, не представлено доказательств проведения перерасчета по квитанции в ноябре 2017 года на сумму 210 365 рублей 72 копейки платы за отопление путем исключения применения норматива на отопление в размере 0,029 Гкал на 1 кв.м.

Таким образом, сумма 210 365 рублей 72 копейки не была пересчитана административным истцом, несмотря на то, что она была выставлена в ноябре 2017 года, по указанной сумме не исключено применение норматива на отопление в размере 0,029 Гкал на 1 кв.м.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие законных оснований у судебного пристава-исполнителя для направления должнику требования от 16.11.2022 года.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца АО «Теплопрогресс» и признавая законным оспариваемое требование от 16.11.2022, суд исходит из того, что оно не нарушает права должника в исполнительном производстве, напротив судом установлено, что требования исполнительного документа не исполнены должником в полном объеме. Доказательств полного фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем требования от 16.11.2022, не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований АО «Теплопрогресс» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области об отмене требования, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований АО «Теплопрогресс» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области об отмене требования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.