57RS0024-01-2023-000973-27
№ 2-830/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,
при секретаре Ларионовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи (купчая) земельного участка, согласно которому ФИО1, от имени и в интересах которого, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО6, р№, бланк <адрес>4, действовал ФИО3, продал ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, кадастровый (условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 1000 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Вместе с тем ФИО3, заключая договор, не был намерен создать соответствующие правовые последствия. ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ФИО3 нотариальную доверенность, имея цель продать принадлежащий ему земельный участок. ФИО3 обещал найти покупателя, оформить сделку и передать деньги. Сумма продажи была оговорена в размере 350 000 рублей. За свои услуги ФИО3 должен был получить 50 000 рублей, а 300 000 передать истцу. Однако, истец о факте продажи своей собственности извещен не был и считал, что покупатель не найден, земельный участок не продан, а соответственно данный земельный участок находится в собственности истца.
В июне 2021 года истец, просматривая объявления о продаже и сдаче в аренду недвижимости, увидел объявление о продаже принадлежащего ему земельного участка за 240 000 рублей.
16.06.2021 года Истец обратился в ОП №2 УМВД России по г. Орлу с заявлением, в котором, в том числе, просил установить собственника дачного участка №, расположенного в <адрес> Никаких денег от ФИО3 за земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> ФИО1 не получил. Любые документы, представленные ФИО3, не могут быть достоверными. От оформления доверенности до регистрации участка на сына прошло всего 2 месяца. Не установлено, с какой целью произошла перерегистрация земельного участка на близкого родственника представителя по доверенности. Поскольку денег ФИО1 не получил, собственности лишился, ФИО3 в известность ФИО1 о переходе права собственности не поставил, никаких действий по поиску покупателей до перехода права собственности не предпринимал, имеются все основания полагать, что ФИО3 изначально имел умысел на хищение собственности ФИО1
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч.1 УК РФ, ст. 160 УК РФ по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Истец обратился к ответчикам с исковым заявлением о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. Решение Заводского суда г. Орла по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному в силе Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО1 было отказано. Вместе с тем, суды разъяснили истцу его право обратиться с иском к ответчикам о передаче денежных средств по заключенному договору.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 300 000 рублей 00 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его остутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО6 была удостоверена доверенность, по которой ФИО1 уполномочил ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе с правом подписать договор купли-продажи, получать причитающиеся денежные средства, зарегистрировать переход права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию права, с правом получения всех необходимых зарегистрированных документов.
30.05.2016 ФИО3, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключил от имени ФИО1 со ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 3 договора купли-продажи стороны оценили указанный земельный участок в 300 000 рублей.
В силу пункта 4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Переход права собственности на земельный участок от продавца ФИО1 к покупателю ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.
Как следует из пояснений истца, денежные средства от продажи земельного участка ФИО3 ему переданы не были.
Вместе с тем, ФИО3 в судебном заседании пояснял, что расчет по договору был произведен при подписании договора купли-продажи в офисе на <адрес>, где непосредственно присутствовал ФИО1 Денежные средства за земельный участок передавались ФИО1 непосредственно ФИО2 вместе с его матерью ФИО4 №1
Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 №1, которая показала, что ее бывший супруг ФИО3 в 2016 году обратился к ней с предложением приобрести земельный участок в СНТ за 300 000 рублей. У ее сына ФИО2 в наличии имелись денежные средства, участок им подходил по площади и месту расположения, в связи с чем она согласилась приобрести его на имя сына. Сделка купли-продажи оформлялась в офисе на <адрес>, куда она приехала с сыном. Они передали ФИО1 денежные средства 300 000 рублей, после чего ФИО2 подписал договор купли-продажи.
ФИО4 ФИО7 показал суду, что ФИО1 в 2016 г. проживал в комнате в доме его матери по просьбе его знакомого ФИО3, поскольку не имел места жительства. О том, что ФИО1 продавал принадлежащий ему земельный участок в СНТ, он знал от ФИО3 При этом ФИО1 говорил ему, что когда он получит деньги от продажи участка, он оплатит проживание в доме его матери. В 2016 году он вместе с ФИО1, ФИО3 и его бывшей супругой ФИО4 №1 присутствовал при совершении сделки купли-продажи земельного участка. Он видел, что ФИО1 были переданы денежные средства за проданный земельный участок, после чего на следующий день ФИО1 пропал, в доме его матери больше не появлялся.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что о том, что совершена сделка купли-продажи принадлежащего ему земельного участка ФИО1 узнал в день сделки, поскольку присутствовал при ее совершении.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом исковой давности по спору, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса ( п.1).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств в полном объеме за проданный земельный участок ФИО1 узнал 30.05.2016 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка истекал 30.05.2019 г.
Соответственно, иск предъявленный ФИО1 в суд 10.03.2023 г., предъявлен за пределами срока, установленного ст. 196 ГК РФ, о восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовал.
В силу ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении судом факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Часть 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку уважительности причин к пропуску срока исковой давности истцом не приведен, в удовлетворении иска следует отказать по основанию пропуска истцом срока исковой давности по спору.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.
Судья Н.В. Севостьянова