РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4230/2023 по иску ...а ... к ... о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... А.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ... в пользу истца убытки, причиненные заливом квартиры в размере 124 269 руб., расходы за проведение оценки в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в размере 18 577 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворённых требований, неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 3% в день, начиная с 20.02.2023 г. по дату вынесения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ... А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Указанный жилой многоквартирный дом находится в управлении у ...адрес. 11 ноября 2022 года в вышеуказанной квартире произошел залив. Согласно акту № ... от 14.11.2022 г. причиной залива послужило технический износ резьбового соединяя на стояке ХВС ОС-32 по вине управляющей компании. В результате затопления истцу нанесен ущерб на сумму 124 269 руб., что подтверждается заключе6ние .... 20.02.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причинённый ущерб, однако претензия не была удовлетворена.

Истец ... А.В. в судебное заседание явился, доводы иска подержал, настаивал на его удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ... иск не признал, доводы, изложенные в письменных возражениях поддержал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с пп. "д" п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пп. "а" п. 16 Правил).

Согласно п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Указанный жилой многоквартирный дом находится в управлении у ...адрес.

11 ноября 2022 года в вышеуказанной квартире произошел залив.

Согласно акту № ... от 14.11.2022 г. причиной залива послужило технический износ резьбового соединяя на стояке ХВС ОС-32 по вине управляющей компании.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом выпиской из ЕГРН, актом обследования от 14.11.2022 г. правоустанавливающими документами, досудебной претензией.

Стороной ответчика не оспаривался сам факт произошедшего залива. Доказательств невиновности в заливе квартиры истца, ответчик не представил.

Истцом в обоснование заявленных требований, был представлен в суд отчет № ... об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры ...фио, составленного ..., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной в результате залива от 11.11.2022 г. квартиры по адресу: адрес составляет 124 269 руб.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, так как заключение дано компетентной организацией. Представителем ответчика указанный отчет не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив произошел по вине ответчика, не осуществлявшего надлежащий контроль за состоянием имущества, находящегося в управлении ...адрес.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 124 269 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом.

Разрешая требования о взыскании суммы в размере 18577 рублей, израсходованных на покупку строительных материалов, то в указанной части требования не подлежат удовлетворению, так как судом взыскана с ответчика в польз истца стоимость восстановительного ремонта, в связи, с чем данные расходы не являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) требования о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренные настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 5 ст. 28 названного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

06.02.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой потребовал возместить стоимость ремонтных работ и расходов по проведению оценки ущерба. Однако до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере не превышающим стоимости работ (п. 5 ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 3 % с 06.02.2023 г. по дату вынесения решения суда. Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет неустойки следует взыскать неустойку в размере 3944 руб. 67 коп. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, так как ответчик не привел убедительных мотивов и доказательств, позволяющих снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по проведению оценке ущерба в сумме 6000 руб., так как данные расходы являются обоснованными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ...фио подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, однако, суд учитывает, что предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ является допустимым.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом соразмерности, с учетом наличия ходатайства ответчика о снижении штрафа, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию в пользу ...фио штраф до 35 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ...адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ...адрес в пользу ...а ... в счет возмещения ущерба 124 269 рублей, судебные расходы за проведение оценки в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, неустойку в размере 3944 рублей 67 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: