Судья Забровский К.Б. Дело № 11-400/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по апелляционной представителя ФИО1 – ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Быстроденьги» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска указано, что между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен универсальный договор микрофинансовой линии №. На основании универсального договора микрофинансовой линии № заемщику была выдана «Быстрокарта». В рамках универсального договора заемщику был предоставлен микрозайм № (транш) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей. Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на карту Заемщика. Срок возврата займа был определен ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность ФИО1 составляет 25 000 рублей 00 копеек, из которых: 10 000 - сумма основного долга, 14 375 рублей 35 копеек - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 624 рубля 65 копеек - пени.

Просит взыскать со ФИО1 задолженность по договору займа в размере 25 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей 00 копеек.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, которым постановлено:

«Исковые требования микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <...>) в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № (транш) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей 00 копеек, из которых: 10 000 рублей 00 копеек - основной долг, 14 375 рублей 35 копеек - проценты за пользованием займом, пени - 624 рубля 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей 00 копеек, а всего 25 950 рублей 00 копеек».

Ответчик ФИО1, в лице представителя ФИО2, не согласившись с указанным решением, принес на него апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить.

Представитель истца ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.

Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами - пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 данного Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим ФЗ предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором -потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 24 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в рамках правил комплексного обслуживания № был заключен договор микрозайма №, согласно которому сумма займа составила 10 000 рублей, сумма начисленных процентов 3 000 рублей, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 1.00 % в день, что составляет 365,00 % годовых.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил полностью, сумма займа ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на лицевой счет заемщика, что также подтверждается справкой о подтверждении перевода, выданной АО «Сургутнефтегазбанк».

ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МФК «Быстроденьги» был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору микрозайма № (транш) в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МФК «Быстроденьги» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа был отменен.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 000 рублей 00 копеек, из которых: 10 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 14 375 рублей 35 копеек - проценты за пользование суммой займа, 624 рубля 65 копеек - пени.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

На основании условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», мировой судья верно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по договору займа, процентов, обоснованы и не противоречат действующему на период возникновения спорных правоотношений законодательству, и подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, наличие задолженности по договору, обоснованность начисления по договору процентов за пользование займом, мировой судья верно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика заявленной истцом суммы основного долга, процентов и пеней в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик убыл для участия в специальной военной операции, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом не был.

При этом, суд учитывает, что гражданское дело было рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства, который извещение лиц о месте и времени судебного разбирательства не предусматривает.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления и подготовке рассмотрения дела в порядке упрощенного производства своевременно было направлено ответчику и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ни в установленный судьей срок до ДД.ММ.ГГГГ, ни позже установленного срока, но до вынесения решения мировым судьей объяснения и возражения на иск мировому судье представлены не были, в том числе, относительно участия ответчика в специальной военной операции.

Надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил на своего представителя ФИО2 доверенность с полным перечнем полномочий на представление его интересов в суде, который имел возможность защищать интересы ответчика в ходе рассмотрения дела.

Представитель ответчика указывает, что направляла возражения в адрес мирового судьи, однако надлежащих доказательств отправления возражений мировому судье не представлено.

Представитель ответчика также указала суду на обращение к истцу с заявлением о предоставлении ответчику льготного периода в рамках заключенного договора займа.

При этом, представитель ответчика пояснила суду, что на момент рассмотрения спора с указанным заявлением в адрес заимодавца ответчик и его представитель не обращались.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Пояснения по доводам апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции даны представителем ответчика, которым апелляционная жалоба была составлена и подписана.

С учетом изложенного, суд признает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствии иных участников процесса.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что права ответчика нарушены не были.

Каких-либо иных доводов влекущих отмену решения мирового судьи ответчиком не названо, а судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьёй норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных мировым судьёй обстоятельств у суда не имеется.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст определения изготовлен машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Шматов