№ 1-141/2023 КОПИЯ

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Малояз от 16 октября 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Башкортостан Щевелева А.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Валетдинова А.Р. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 час. ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ), умышленно, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, управлял автомобилем марки HYUNDAI HD78 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения по автодороге «<адрес>» от магазина «Мое», расположенного около д. <адрес> Республики Башкортостан до 31 км указанной автодороги, где по пути следования совершил дорожно-транспортные происшествия с участием автомобилей марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком № и Рено Логан с государственным регистрационным знаком № на 33 и 32 км автодороги «<адрес>» соответственно.

По прибытию на место происшествия сотрудники полиции выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем произвели освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K» с номером №, который признан пригодным к применению на основании свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 1,489 мг/л, исходя из чего у последнего был установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признал и отказался от дачи показаний.

В ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем автомобиля марки HYUNDAI HD78 с государственным регистрационным знаком № в ООО «Формула Т». В этот день около 09.30 час. он выехал со стороны <адрес> Республики Башкортостан в направлении <адрес> на вышеуказанном автомобиле. По пути следования он остановился возле магазина «Мое», расположенного около д. <адрес> Республики Башкортостан, где приобрел алкоголь (бутылку водки объемом 0,25 литров) который употребил в салоне автомобиля. Далее, около 10.30 час. за рулем автомобиля марки HYUNDAI HD78 с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он поехал в направлении <адрес> Республики Башкортостан по автодороге «<адрес>», где по пути следования совершил дорожно-транспортные происшествия с участием автомобилей марки Рено Логан на 33 и 32 км автодороги «<адрес>» соответственно. Он остановился на 31 км указанной автодороги, куда через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые в ходе проверки у него документов выявили у него признаки алкогольного опьянения. Сам он не отрицал факт употребления алкоголя и управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудник полиции отстранил его от управления транспортным средством, произвел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор», результат которого оказался положительным (1,489 мг/л), с которым он согласился. Затем сотрудник полиции составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он ознакомился и подписал его. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> – Югры он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с чем он был полностью согласен. Административный штраф им полностью оплачен. Далее был изъят вышеуказанный автомобиль и помещен на специализированную стоянку. Вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью, искренне раскаивается, впредь обязуется такого не повторять (том 1, л.д. 99-103).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.50 час. он управлял автомобилем марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком № на 32 км автодороги «<адрес>», когда почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. Далее он сразу же остановился и припарковался на обочину с правой стороны автодороги. Выйдя из салона своего автомобиля и оглянувшись назад, он увидел автомобиль марки HYUNDAI HD78 с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находился мужчина, речь которого была не внятна, в связи с чем он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент на указанный участок местности подъехали сотрудники ОГИБДД, которые стали устанавливать обстоятельства механического дорожно-транспортного происшествия с последующим оформлением процессуальных документов (том 1, л.д.82-84).

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными ими на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что они работают в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.50 час. в ходе несения службы, получив сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 32 км автодороги «<адрес>» с участием автомобиля марки HYUNDAI HD78 с государственным регистрационным знаком № и автомобиля марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком №, они прибыли туда, где установили, что также произошло дорожно-транспортное происшествие на 33 км автодороги «<адрес>» с участием автомобиля марки HYUNDAI HD78 с государственным регистрационным знаком № и автомобиля марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком №. В ходе проверки документов у водителя автомобиля марки HYUNDAI HD78 ФИО1, у того были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и шаткости походки, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов, поведения не соответствующего обстановке. Сам ФИО1 не отрицал факт употребления алкоголя и управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Далее, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства – «Алкотектор PRO 100 touch-k 902613», с чем ФИО1 согласился. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат оказался положительным и составил 1,489 мг/л, с чем ФИО1 согласился, что подтверждается составленным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чековой лентой. Также в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО1 ознакомился и расписался в нем. Далее вышеназванный автомобиль был изъят и помещен на штрафстоянку. При освидетельствовании ФИО1 понятые не были задействованы, так как была использована видеокамера. При проверке по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и тому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с чем был предоставлен рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с последующей регистрацией в КУСП (том 1, л.д. 85-88, 89-92).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

Рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 час. был осуществлен выезд на 32 км автодороги «<адрес>» по сообщению о произошедшем дорожно-транспортном происшествия, где был выявлен факт управления ФИО1 автомобилем марки HYUNDAI HD78 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (результат освидетельствования – 1,489 мг/л, с которым ФИО1 согласился). При проверке ФИО1 по базе ГИБДД МВД РФ установлено, что последний постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и тому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (том 1, л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного на 31 км автодороги «<адрес>» и автомобиля марки HYUNDAI HD78 с государственным регистрационным знаком №, который был изъят (том 1, л.д. 6-15).

Чековой лентой «Алкотектора» PRO-100 touch-k 902613 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 1,489 мг/л (том 1, л.д. 17).

Автомобиль марки HYUNDAI HD78 с государственным регистрационным знаком №, свидетельство регистрации указанного транспортного средства, чековая лента «Алкотектора» PRO-100 touch-k 902613 надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 65-81).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, управляющий автомобилем марки HYUNDAI HD78 с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 час. отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (том 1, л.д. 16).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.28 час. произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор» PRO-100 touch-k, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 1,489 мг/л), с которым ФИО1 согласился (том 1, л.д. 18).

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1, управляя автомобилем марки HYUNDAI HD78 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 10.55 час. на 32 км автодороги «<адрес>», нарушил п. 2.7 ПДД РФ (том 1, л.д. 19).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Валетдинова Р.Н. осмотрен компакт-диск с видеосъемкой от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной при составлении в отношении ФИО1 административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 подтвердил, что присутствует на указанной видеозаписи (том 1, л.д. 105-109).

Компакт-диск с видеосъемкой от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 110-111).

Копиями постановлений инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (том 1, л.д. 21-22).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (том 1, л.д. 53-60).

Постановлением <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (том 1, л.д. 64).

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд

установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы - удовлетворительно, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, ранее не судим, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту работы и положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому - не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому наказания, исходя из положений ст. 64 УК РФ, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательств суд считает необходимым решить на основании ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что автомобиль марки HYUNDAI HD78 с государственным регистрационным знаком №, с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ принадлежит не подсудимому, а ООО «Формула Т», указанный автомобиль не подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

автомобиль марки HYUNDAI HD78 с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства – вернуть законному владельцу;

компакт-диск с видеосъемкой от ДД.ММ.ГГГГ, чек от алкотектора – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Копия верна Судья Р.Р. Муллахметов

Приговор вступил в законную силу 01.11.2023.