78RS0005-01-2024-013647-42
Дело № 2-2637/2025 21 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,
при секретаре Орловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ГСК "Югория" к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр физической культуры, спорта и здоровья Василеостровского района» о взыскании денежных средств компенсации возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец - АО "ГСК " Югория" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр физической культуры, спорта и здоровья Василеостровского района»о взыскании денежных средств компенсации возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 16.08.2022 года наступил страховой случай по адресу: <адрес>, ФИО2 управляя автомобилем «Лиаз» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр физической культуры, спорта и здоровья Василеостровского района» по причине нарушения ПДД в результате дорожно-транспортного происшествия причинил ущерб транспортному средству «Мерседес» государственный регистрационный номер <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО2 была застрахована АО "ГСК " Югория" по договору ОСАГО №.
Ущерб застрахованному транспортному средству составил 72 000 рублей. В связи с тем, что ущерб у собственника транспортного средства «Мерседес» - участника ДТП возник в результате наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свои обязанности по договору страхования, возместил в полном объеме причиненный вред.
Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 72 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, представителя не направил, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил представителя, который представил возражения.
Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.
Материалами дела установлено, что 16.08.2022 года наступил страховой случай по адресу: <адрес>, ФИО2 управляя автомобилем «Лиаз» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр физической культуры, спорта и здоровья Василеостровского района» по причине нарушения ПДД в результате дорожно-транспортного происшествия причинил ущерб транспортному средству «Мерседес» государственный регистрационный номер <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО2 была застрахована АО "ГСК " Югория" по договору ОСАГО №.
Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Лиаз» государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортным происшествиям, а после скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Ущерб застрахованному транспортному средству составил 72 000 рублей. В связи с тем, что ущерб у собственника транспортного средства «Мерседес» - участника ДТП возник в результате наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свои обязанности по договору страхования, возместил в полном объеме причиненный вред.
Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 72 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела № открытого нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО7 наследником принявший наследственную массу ФИО2 является супруга - ФИО3.
В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.
Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно статьям 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Лица, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинение вреда, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, судом установлено, что свои обязательства истец исполнил и к нему перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения «Центр физической культуры, спорта и здоровья Василеостровского района» ФИО2 был принят на работу водителем и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволен. Таким образом на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся работником Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр физической культуры, спорта и здоровья Василеостровского района», что в силу п.1 ст.1068 ГК РФ является основанием для возложения обязанности по возмещению вреда на Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр физической культуры, спорта и здоровья Василеостровского района».
Никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере причинённого ущерба, ответчиком также не представлено.
Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом размера удовлетворённой части иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО "ГСК " Югория" к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр физической культуры, спорта и здоровья Василеостровского района» о взыскании денежных средств компенсации возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр физической культуры, спорта и здоровья Василеостровского района» ИНН <***> ОГРН в пользу АО "ГСК " Югория" ИНН <***> ОГРН <***> в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 72 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, а всего 76 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2025 года.
УИД: 78RS0005-01-2024-013647-42