РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что в ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам у судебного пристава-исполнителя ФИО2 в производстве находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 29 июля 2022 года о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и современное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества должника, а также зарегистрированного имущества за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 29.07.2022 по 24.01.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.07.2022 по 24.01.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.07.2022 по 24.01.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.07.2022 по 24.01.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в отдел Управления Федеральной Миграционной службы с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д.4-5).

Определением суда от 22 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по г. Ачнску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д. 47).

Определением суда от 16 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 (л.д. 56).

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом путем направления извещения (л.д. 58) и размещении информации на официальном сайте суда. При обращении в суд представитель общества ФИО4, действующая на основании доверенности № от 08 ноября 2021 года, выданной на срок по 07 ноября 2024 года (л.д. 7), диплома № от 19 февраля 2012 года (л.д. 8) просила дело рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» (л.д.5).

В судебное заседание представители административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 58), не явились. Представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 01 февраля 2023 года № (л.д. 98), диплома Р № от 13 января 2012 года (л.д.99), направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 97), в котором также указала, что возражение судебного пристава-исполнителя ФИО2 с приложением подтверждающих документов на исковое заявление поддерживает, против заявленных требований АО «ОТП Банк» возражает. В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» просит отказать в полном объеме (л.д. 97).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 58), в суд не явилась, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что в отделе судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.07.2022 года на основании исполнительного документа, судебный приказ №, выданного 28.02.2022 судебным участком № 4 в г. Ачинске, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 36 796,72 руб. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс". Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена сторонам исполнительного производства: должнику для исполнения, взыскателю для сведения. Поскольку действующее законодательство не возлагает на должностных лиц ФССП России вручать взыскателю процессуальные документы, а лишь обязывает направить их в адрес взыскателя, постановление о возбуждении- исполнительного производства в адрес взыскателя направлено простым почтовым отправлением по адресу: 644099, Россия, <адрес>

В рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. По результатам ответов на данные запросы зарегистрированного имущества (движимого, недвижимого) за должником не числится. По сведениям, полученным с кредитных учреждений, установлено, что на имя должника открыты счета в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО "Почта Банк". Руководствуясь ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся Красноярском отделении № ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО "Почта Банк", по постановлениям судебного пристава исполнителя на депозитный счёт поступили денежные средства в сумме 1 464,54 руб.

24.08.2022 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу фактического проживания должника, а именно: Россия, <адрес>, <адрес>. в результате выхода должник по указанному адресу не установлен. Жильцы в квартире отсутствовали. В дверь была оставлена повестка для явки на прием к судебному приставу-исполнителю. Судебным приставом-исполнителем совершен повторный выход по адресу должника, а именно: Россия, <адрес>, <адрес> результате выхода должник по указанному адресу не установлен. Со слов соседки должника не видела более 2-х лет.

Судебным приставом исполнителем направлен запрос в ОУФМС г. Ачинска на получение справки формы 1 П на должника из полученного ответа установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 06.12.2022г. судебным приставом исполнителем направлено заявление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО3, для обращения в суд за прекращением исполнительного производства и направлено на судебный участок № 4 в г. Ачинске.

Довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства к должнику не приняты меры установленные ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» считает необоснованным, Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлялись исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения. На основании изложенного, просила в удовлетворении административного иска АО «ОТБ Банк» отказать (л.д. 59-62).

Заинтересованное лицо ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (в актуальной редакции) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Как установлено по делу, 28 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 18.12.2018 по состоянию на 04.02.2022 в сумме 36 154,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 642,32 руб., а всего взыскано 36 796,72 руб. (л.д. 71).

Данный судебный приказ был предъявлен на исполнение в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д. 70) и 29 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.74-75).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» осуществлялись исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, с целью установления имущественного и финансового положения должника, розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем неоднократно 29 июля 2022 года, 01 августа 2022 года, 05 августа 2022 года, 10 августа 2022 года, 04 ноября 2022 года, 30 декабря 2022 года, 03 января 2023 года, направлялись запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый и пенсионный органы, миграционную службу о наличии сведений о должнике, ГИБДД МО МВД России «Ачинский», Управление Росреестра по Красноярскому краю о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество, направлены запросы оператору связи (л.д. 64-69).

При этом как запросы в соответствующие организации, регистрирующие органы, так и ответы на соответствующие запросы судебного пристава – исполнителя направились своевременно, в установленные законом сроки. Более того, в ходе исполнительного производства запросы периодически обновлялись судебным приставом, повторно были получены ответы об отсутствии какого – либо имущества на праве собственности у должника.

Сведений о наличии у должника объектов недвижимости из регистрирующих органов не поступало.

10 августа 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 77-78).

В соответствии с поступившей информацией из финансово-кредитных организаций установлено, что за должником зарегистрированы расчетные счета в АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», Красноярском отделении № ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», постановлениями от 15 августа 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации (л.д. 79-80, 81-82, 83-84,85-86, 87-88), в результате чего с должника удержаны денежные средства в общей сумме 1 464,54 руб. (л.д. 89-91).

В рамках исполнительного производства 31 августа 2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 5 месяцев и 28 дней с момента вынесения данного постановления, то есть до 28.02.2023 года (л.д. 92).

Между тем, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умерла (л.д. 57).

Частью 1 статьи 439 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В связи с получением сведений о смерти должника, отсутствии имущества и сведений о правопреемниках, судебным приставом – исполнителем мировому судье судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе направлено заявление о прекращении исполнительного производства (л.д. 96).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Какого – либо незаконного бездействия судебного пристава исполнителя, нарушающего права и законные интересы взыскателя в ходе исполнительного производство, в данном случае, судом не установлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от 28 февраля 2022 года.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного 29 июля 2022 года, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения также отсутствуют.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года.