Дело № 2-1258/2025

УИД 33RS0019-01-2024-002552-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Жировой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 889 руб. 61 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ###, во исполнение условий которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере до ### руб. на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ###% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 84 889 руб. 61 коп., включая основной долг – 60 974 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом – 12 390 руб. 40 коп., штрафы – 11 524 руб. 84 коп. По договору цессии ### от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по названному кредитному договору ООО ПКО «Феникс». До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений и ходатайств не представила.

Третье лицо АО «ТБанк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как определено ст.850 ГК РФ, случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ### на условиях, изложенных в заявлении-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифном плане.

В заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила открыть ей банковский счет, выдать кредитную карту и осуществить кредитование счета.

Как следует из Тарифного плана по продукту Тинькофф Платинум, процентная ставка по кредиту составляет 12,90% годовых, размер минимального платежа - 6% от задолженности по основному долгу, но не менее 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа - первый раз подряд 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.

Согласно выписке по счету банк открыл на имя ответчика счет и осуществлял его кредитование, заемщик совершал расходные операции по карте, погашал кредит, однако ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных минимальных платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, оставленный без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» (после переименования ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки прав (требований) – дополнительное соглашение ### к генеральному соглашению ### в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, являющимся приложением к дополнительному соглашению.

АО «Тинькофф Банк» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования.

В статье 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Таким образом, права требования к ФИО1 по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ### <...> и <...> Владимирской области вынесен судебный приказ ### о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 959 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709 руб. 59 коп.

Во исполнение судебного приказа ОСП <...> Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП, в ходе которого у должника удержано и взыскателю перечислено 36 229 руб. 62 коп.

Определением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному истцом расчету размер кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 889 руб. 61 коп., и включает в себя задолженность по основному долгу 60 974 руб. 37 коп., по процентам за пользование кредитом 12 390 руб. 40 коп. (за вычетом уплаченных по исполнительному производству 26 069 руб. 62 коп.) и по штрафам 11 524 руб. 84 коп.

Между тем, истцом учтены не все платежи, совершенные ФИО1 в счет исполнения судебного приказа.

Так, взыскателю ООО ПКО «Феникс» судебным приставом-исполнителем перечислены удержанные у должника 26 069 руб. 62 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 160 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соответственно уплаченные денежные средства на момент рассмотрения дела в размере 10 160 руб. (за вычетом 26 069 руб. 62 коп., учтенных истцом при расчете) подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения.

Приведенные в иске обстоятельства и размер задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, в связи с чем сомневаться в расчете истца у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 889 руб. 61 коп. с зачетом уплаченных денежных средств по исполнительному производству ###-ИП в размере 10 160 руб. в счет исполнения настоящего решения.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая результат рассмотрения иска, с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины должно быть взыскано 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 889 руб. 61 коп., в том числе основной долг 60 974 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом 12 390 руб. 40 коп., штрафы 11 524 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Зачесть в счет исполнения настоящего решения уплаченные ФИО1 по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 160 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В.Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 13.05.2025.

Председательствующий судья Л.В. Язева