УИД 73RS0021-01-2025-000217-49

Дело № 2-1-251/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, МУ администрации МО «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

установил:

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО4 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с исками о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО5 были заключены кредитные договоры №, №, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику денежные средства по договору № в размере 49 853 руб., по кредитному договору № в размере 49 348 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 39056,05 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № в размере 31595,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженности ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № РБД-ФС-07_22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору № перед банком составляет 39 056,05 руб., по договору № в размере 31 595,39 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у истца информации ФИО5 умер, после его смерти открыто наследственное дело № к имуществу ФИО5

Просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО5 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № в размере 39 056,05 руб. и по кредитному договору № в размере 31 595,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 8 000 руб.

Судом указанные выше гражданские дела соединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, межрегиональное территориальное управление государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, МУ администрация МО «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО Росбанк.

В судебное заседание представитель истца, ответчики, представители ответчиков и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представители истца и третьего лица МУ администрация МО «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области просили рассмотреть дело без их участия.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО5 были заключены кредитные договоры №, №, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику денежные средства по договору № в размере 49 853 руб. и по кредитному договору № в размере 49 348 руб. сроком на 24 месяца под 17% годовых; заемщик обязался погашать кредит аннуитетными платежами согласно графику платежей, приложенному к договорам.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности ответчика по указанным выше кредитным договорам ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № РБД-ФС-07_22.

Заемщик ФИО5 при жизни свои обязательства по договорам исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по кредитным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по договору № составляет 39 056,05 руб., по договору № – 31 595,39 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации МО «<адрес>» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Сенгилеевский район Ульяновской области ФИО6 по требованию кредиторов было заведено наследственное дело №; сведений о наследниках, наследственном имуществе умершего ФИО5 не имеется.

Согласно сведениям, поступившим в суд из МУ администрации МО «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, на момент рассмотрения дела в жилом доме по последнему месту жительства ФИО5 никто не проживает, жена и дочь давно выписались и уехали, дом находится в полуразрушенном состоянии, за ним никто не следит.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии у ФИО5 зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

В АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» также отсутствуют сведения о недвижимом имуществе ФИО5

Учитывая то, что заемщик по кредитным договорам ФИО5 умер, доказательств обращения ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, а также фактического принятия наследства после смерти заемщика, вследствие чего у них возникли бы обязанности отвечать по долгам умершего заемщика, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, суд приходит к выводу о том, что на ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 не может быть возложена обязанность за неисполнение ФИО5 взятых на себя перед банком обязательств.

Кроме того, учитывая то, что доказательств наличия у умершего ФИО5 наследственного имущества стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, суд приходит к выводу о том, что на ответчиков МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, МУ администрации МО «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области также не может быть возложена обязанность за неисполнение ФИО5 взятых на себя перед банком обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, МУ администрации МО «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества не подлежат удовлетворению.

Учитывая то, что в удовлетворении исковых требований отказано, то и расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, МУ администрации МО «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 15 июля 2025 года.

Судья М.С. Кузнецова