Дело № 2а-976/2023
УИД: 25RS0013-01-2023-001430-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г. Партизанск
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ловейко М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Барсаевой Е.В.
с участием помощника прокурора <адрес> Глушко Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОМВД России по <адрес> обратился в суд к ФИО1 с административными исковыми требованиями об установлении дополнительных административных ограничений.
Из административного заявления следует, что по решению Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по исковому заявлению ОМВД России по <адрес> установлен административный надзор сроком на 3 года, т.е. до <Дата> с административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 с 22-00 до 06.00 часов; запрет на выезд за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания без разрешения ОВД, осуществляющего административный надзор.
ФИО1 в течение одного года совершил административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности: <Дата> по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, вынесенного УУП ОМВД России по <адрес>, назначено наказание в виде предупреждения; <Дата> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> ПК, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно характеристики участкового уполномоченного, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей на поведение ФИО1 в быту не поступало, официально не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками в быту, неоднократно привлекался к административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 4, Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения следующими ограничениями при административном надзоре: запрет пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запрет пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, указав, что заявленные административные требования просит удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения административного искового заявления.
В силу ч. 4 ст. 272 КАС РФ, разъяснений изложенных в п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.
Помощник прокурора <адрес> Глушко Д.К. в судебном заседании полагал, что заявленные административные требования подлежат удовлетворению.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 4 ч. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Согласно пункту 20 названного Постановления, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость, кроме того административный ответчик состоит на учете в органе внутренних дел как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.
С момента нахождения под административным надзором, административный ответчик в течении года совершил два административных правонарушения за которые привлекался к административной ответственности: по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ на основании Постановления по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, вынесенного УУП ОМВД России по <адрес>, а также по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ на основании Постановления по делу об административном правонарушении от <Дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края.
Указанные постановления не обжаловались, на момент рассмотрения настоящего иска, вступили в законную силу.
Суд, принимая во внимание вышеизложенное, а также поведение ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, учитывая сведения о его образе жизни, удовлетворительную характеристику по месту жительства составленную участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>, приходит к выводу о целесообразности дополнении ранее установленных административных ограничений в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, согласно запрошенного административным истцом объема.
Применение дополнительных мер в отношении ФИО1 является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> - удовлетворить.
Дополнить ФИО1, <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, административные ограничения, установленные решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, административными ограничениями:
- запрет пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях;
- запрет пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях.
Стороны вправе обжаловать решение в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.
Судья Ловейко М.С.