№2-3140/2022
УИД 26RS0003-01-2022-004225-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э.,
при секретаре судебного заседания Шипулиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГБУ СО «Ставропольский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья» о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности,
заслушав объяснения представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ГБУ СО «Ставропольский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья» по доверенности ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ГБУ СО «Ставропольский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья» о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, в рамках которого просили: признать незаконным привлечение ФИО1, ФИО2, ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде замечания; признать незаконным и отменить приказ Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Ставропольский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья» №-ок от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания».
В обоснование предъявленных требований ссылались на те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ на базе ГБУ СО «Ставропольский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья» открыт и функционирует лагерь (далее - «лагерь»), включенный в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления <адрес>.
Приказом Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-од «Об организации лагеря с дневным пребыванием детей «Надежда» в I смене назначены начальником лагеря (логопед) - истец ФИО1, воспитателями (педагоги-психологи) - истцы ФИО2 и ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки на свежем воздухе на оборудованной детской игровой площадке по <адрес> несовершеннолетняя ФИО6, находящаяся под надзором Ответчика на основании договора № о предоставлении социальных услуг в период посещения ребенком детского оздоровительного лагеря «Надежда» на базе ГБУ СО «Ставропольский РЦ», заключенного между матерью ребенка и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, получила травму - перелом бедренной кости левой ноги.
В тот же день на основании приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик инициировал проведение служебного расследования, по результатам которого истцы были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания в соответствии с Приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания».
Истцы считают, что привлечение их к дисциплинарной ответственности, объявление замечания и приказ Ответчика №-ок от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» незаконными, а, следовательно, подлежащими отмене, поскольку вины истцов в случившемся нет, имел место несчастный случай без умысла со стороны воспитателей и других детей, посещающих лагерь.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ГБУ СО «Ставропольский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья» по доверенности ФИО5 в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истцов и представителя ответчика, приходит к следующему выводу.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности процесса и равноправия сторон.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы состоят с ответчиком в трудовых отношениях.
ДД.ММ.ГГГГ на базе ГБУ СО «Ставропольский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья» открыт и функционирует лагерь (далее - «лагерь»), включенный в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления <адрес>.
Приказом Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-од «Об организации лагеря с дневным пребыванием детей «Надежда» в I смене назначены начальником лагеря (логопед) - истец ФИО1, воспитателями (педагоги-психологи) - истцы ФИО2 и ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки на свежем воздухе на оборудованной детской игровой площадке по <адрес> несовершеннолетняя ФИО6, находящаяся под надзором Ответчика на основании договора № о предоставлении социальных услуг в период посещения ребенком детского оздоровительного лагеря «Надежда» на базе ГБУ СО «Ставропольский РЦ», заключенного между матерью ребенка и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, получила травму - перелом бедренной кости левой ноги.
В тот же день на основании приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик инициировал проведение служебного расследования, по результатам которого истцы были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания в соответствии с Приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания».
Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.
Абзацем 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Таким образом, если имеются основания, установленные законом, то работодатель по своему желанию вправе применять меры дисциплинарного воздействия к работникам.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, которые даны им в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания работодатель должен соблюдать вытекающие из статей 1,2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемые Российской Федерацией как правовым государством общие принципы юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, такие, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В целях организации эффективной работы лагеря с дневным пребыванием детей «Надежда» Ответчик назначил Истцов ответственными лицами за работу с детьми, посещающими лагерь в I смене с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 7 Положения о лагере, утвержденного директором Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, начальник лагеря несет ответственность за жизнь и здоровье детей и работников во время нахождения в лагере.
Должностной инструкцией воспитателя лагеря установлена его ответственность за жизнь, здоровье и безопасность детей во время нахождения в лагере, передвижения по городу.
ДД.ММ.ГГГГ Истцы и медицинская сестра ФИО7 сопровождали детей в количестве 14 человек на экскурсию, после чего повели их на детскую игровую площадку по <адрес>, оборудованную горками, качелями и каруселями. В целях осуществления надлежащего контроля за детьми Истцы разделили детей на группы.
Несовершеннолетняя ФИО6 вместе с несколькими другими детьми оказалась под надзором ФИО3
ФИО2 осуществляла контроль за играми другой группы детей.
ФИО6 выбрала для себя маленькую низкую карусель модели ВА-06.27. Во время вращения ФИО6 спрыгнула с карусели вследствие чего получила травму - перелом бедренной кости левой ноги.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик инициировал проведение служебного расследования по факту получения травмы несовершеннолетней ФИО6 По результатам проведения расследования комиссия пришла к выводу, что «имел место быть несчастный случай без умысла со стороны воспитателей и других детей», что отражено в акте о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Истцы были привлечены к дисциплинарной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка ГБУ СО «Ставропольский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья».
Как следует из акта, составленного по результатам проверки, в ходе внеплановой выездной проверки нарушений техники безопасности со стороны Истцов при оказании услуг детского оздоровительного лагеря ФИО6 комиссия не обнаружила и пришла к выводу, что «имел место несчастный случай без умысла со стороны воспитателей и других детей, посещающих лагерь».
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Из материалов дела усматривается, что все требования, предусмотренные ст. 193 ТК РФ работодателем были соблюдены, объяснительные у истцов были отобраны, а сам обжалуемый приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение месяца со дня получения ФИО6 травмы.
Отказывая истцам в удовлетворении требований, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованно, поскольку, последние не выполнили возложенные на них Должностной инструкцией воспитателя лагеря обязанности, а именно воспитатель летнего лагеря с дневным пребыванием «Надежда» несет ответственность за «жизнь, здоровье и безопасность детей во время нахождения в Лагере, передвижения по городу» (л.д. 35), т.е. совершили дисциплинарный проступок.
То обстоятельство, что по результатам служебного расследования по факту получения травмы несовершеннолетней ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также внеплановой выездной проверки ГБУ СО «Ставропольский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что «имел место быть несчастный случай без умысла со стороны воспитателей и других детей», не освобождает истцов от ответственности за жизнь и безопасность детей во время нахождения в Лагере и передвижении по городу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГБУ СО «Ставропольский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья» о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Т.Э. Набоков