Решение по делу № 2-104/2025 от 24.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,

при секретаре Ибрагимовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя третьего лица – главы администрации с.п. Верхние Белозерки ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2025 по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству лесного хозяйства, о признании наличии реестровой ошибки, и исключении границ из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, и с учетом уточненных требований просит:

Признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения (координат границ) в отношении Зоны с особыми условиями использования территории с реестровым (учетным) номером № дата присвоения №0, и исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении Зоны с особыми условиями использования территории с реестровым (учетным) номером 63:00-6.142 дата присвоения 2020-04-08, следующие координаты границ:

Координаты

<данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу принадлежит по праву собственности земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним сделана запись регистрации №.1 (далее «земельный участок»).

Местоположение границ земельного участка истца установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства - земельный участок истца отмежеван. Однако имеется излишне занимаемая площадь земельного участка.

С целью легализации такой излишне занимаемой площади, для последующего заключения с Администрацией м.р. Ставропольский Самарской области соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в собственности истца (в соответствии в положениями Главы V.4 ЗК РФ), истцом обеспечена подготовка Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (прилагается), которая с соответствующим заявлением была подана в уполномоченный орган в Администрация м.р.Ставропольский Самарской области.

На что, ДД.ММ.ГГГГ за № было подготовлено Уведомление об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, со ссылками на нормы права, суть которого заключается в том, что часть формируемого земельного участка расположена в зоне с особыми условиями использования территории (далее «ЗОУИТ») - в Ставропольском лесничестве Самарской области (реестровый номер лесничества № - выписка из ЕГРН прилагается), - иных препятствий в утверждении схемы не выявлено.

Истец считает такое уведомление законным и не подлежащим оспариванию по КАС РФ, поскольку, сведения о нахождении части формируемого земельного участка в ЗОУИТ лесничества подтверждаются и данными прилагаемого Письма Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области №.

Для определения фактической площади наложения и координат ЗОУИТ лесничества на часть формируемого земельного участка истец обратился в ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ», в результате чего, была подготовлена прилагаемая Схема наложения границы лесничества на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что площадь наложения составляет 306 кв.м., а конфигурация такого наложения ЗОУИТ по сути «обходит» земельные участки ранее поставленные на ГКУ по материалам межевания, что позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, поскольку, при подготовке карты-плана ЗОУИТ лесничества не были использованы данные фактического землепользования - топографическая съемка не производилась, в связи с чем в части смежной границы с формируемым земельным участком истца неверно определены координаты, что привело к вклиниванию.

ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено письмо филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области № (прилагается), которым в принятии решения об исправлении реестровой ошибки в том числе в части описания местоположения границ лесничества отказано.

В соответствии с данными прилагаемых материалов инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г.г. от точек 2 до 3 спорные в настоящее время земли отнесены к землям сельской администрации к пастбищам, - сведения о наличии там земель лесничества отсутствуют.

В соответствии с данными прилагаемого Строительного паспорта выданного истцу в 2002 году (лист 7) спорные в настоящее время земли отнесены также к землям администрации, не отнесены к местам общего пользования - установлена сложившаяся «красная линия», обозначены места общего пользования, - сведения о наличии там земель лесничества отсутствуют.

Истец считает, что испрашиваемые в настоящее время земли в соответствии с документами государственного фонда данных, а также со сведениями строительного паспорта не являются местами общего пользования, не отнесены к землям лесничества, имеющаяся же в настоящее время коллизия со сведениями ЕГРН подлежит исправлению для восстановления права истца, предусмотренных Главой V.4 ЗК РФ, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, с учетом представленных доказательств.

Представитель ответчика Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Федерального агентства по лесному хозяйству (Рослесхоз) в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявленные требования истца в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства, охраны и окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражение, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3

Представители третьих лиц администрации м.р. Ставропольский Самарской области, администрации с.п. Верхние Белозерки м.р. Ставропольский Самарской области и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, правовую позицию по заявленным исковым требованиям не представили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с возражениями ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными, и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении (установлении) границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Судом установлено и следует из материалов дела, истцу ФИО3 принадлежит по праву собственности земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним сделана запись регистрации №.1 (далее «земельный участок»).

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок истца, установлено, что его границы в площади 1610 кв.м., установлены, в соответствии с действующим Законодательством РФ.

Вместе с тем, из документов представленных истцом, следует, что им используется излишне занимаемая площадь, в связи с чем для последующего заключения с Администрацией м.р. Ставропольский Самарской области соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в собственности истца (в соответствии в положениями Главы V.4 ЗК РФ), истцом обеспечена подготовка Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (прилагается), которая с соответствующим заявлением была подана в уполномоченный орган в Администрация м.р.Ставропольский Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, истцу было отказано в её утверждении, поскольку часть формируемого земельного участка расположена в зоне с особыми условиями использования территории (далее «ЗОУИТ») - в Ставропольском лесничестве Самарской области (реестровый номер лесничества № - выписка из ЕГРН прилагается).

В связи с наличием спора, судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза проведение которой было поручено эксперту ООО «Горпроект» ФИО4.

Согласно выводов сделанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом ООО «Горпроект» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ имеется реестровая ошибка в описании местоположения границ (координатах тц) Зона с особыми условиями использования территории с реестровым (учетным) номером 0-6.142 дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ в месте расположения земельного участка с № с адресом: <адрес> в фактически используемой площади. Наименее обременительный способ устранить выявленную ошибку - исключить из ЕГРН сведения о координатах ЗОУИТ с реестровым (учетным) номером №.

<данные изъяты>

Согласно исследовательской части экспертизы, на экспертизу предоставлены материалы гражданского дела №2-312/2023 в рамках которого проводился выезд специалистов на местность. Учитывая, что исходные данные в сведениях ЕГРН о границах рассматриваемого, смежных земельных участках и зоне (Граница лесничества) не менялись (в рассматриваемом в деле объеме), что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела №2-1329/2024 информацией, а также, что с момента осмотра местности не прошло более 2-х лет в течении которых действительна исполнительная съемка, эксперт пришел к выводу, что повторного обследования на местности можно не проводить. Таким образом, 15.06.2023г. с предоставленным доступом на рассматриваемый земельный клок была произведена геодезическая сьемка. В ходе осмотра рассматриваемого земельного ветка визуально установлено, что по периметру имеется ограждение/забор. В границах участка расположены Объект недвижимости: жилой дом и хоз.постройка. С северной и южной стороны смежными являются земельные участки с №, №, № соответственно. С восточной стороны участок ограничивается проездом, с годной стороны - <адрес>.

При анализе, выявлено расхождение границ земельного участка с № (с северной и западной стороны) по координатам, имеющимся в сведениях ЕГРН и фактического расположения на 1№. Площадь пересечения составляет 306 кв.м. Из чего следует сделать вывод, что с северной стороны ограждение установлено по границам смежного земельного участка № с западной стороны в створе смежных земельных участков (выровнено с соседним ЗУ). Также выявлена чересполосица в сведениях ЕГРН о земельных участках.

Исследовав материалы гражданского дела №, имеющуюся в них документацию выявлено, что на земельный участок с КН63:32:1001001:5981 из графического материала для подтверждения границ участка имеются:

- Строительный паспорт от ДД.ММ.ГГГГ) на плане которого с западной стороны земельного участка указана Красная линия сложившаяся, ограничивающая <адрес>, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (ст. 1 ГрК РФ).

- План по инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ). В котором смежными угодьями с запада и востока указаны земли администрации (пастбище), а по общей схеме явно видно, что это езды.

- План на участок земли от ДД.ММ.ГГГГ) где с запада и востока также смежными землепользованиями указаны <адрес> и проезд.

Также из материалов дела выявлено, что имеется Выписка из ГЛР с графическим материалом виде Карты-схемы от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>. Масштаб указан 1:10000. Дополнительно имеется Свидетельство ГРП от ДД.ММ.ГГГГ. на участок лесного фонда, состоящий из 3 участков, запись регистрации: №. Однако, что именно за участки и их местоположение не указано. По карте-схеме (масштаба 1:10000, где 1 см плана равен 100 м на местности) границу квартала возможно определить с высокой долей погрешности.

По Карте градостроительного зонирования с/п Верхние Белозерки утвержденные Решением Собрания представителей сельского поселения Верхние Белозерки муниципального района Ставропольский Самарской области «Об утверждении правил землепользования и застройки сельского поселения Верхние Белозерки муниципального района Ставропольский Самарской области» от 30.12.2013 №24 (внес.изм. 25.11.19г. №40) рассматриваемая территория полностью входит в территориальную зону Ж1 и в границу населенного пункта.

По Карте градостроительного зонирования с/п Верхние Белозерки утвержденные Решением Собрания представителей сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № рассматриваемая территория полностью входит в территориальную зону Ж1 и в границу населенного пункта уже по границам земельных участков по сведениям ЕГРН.

Исходя из письма Министерства лесного хозяйства (л<данные изъяты>) границы Ставропольского Лесничества Самарской области установлены ДД.ММ.ГГГГ. приказом №.

Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, ы, воспроизводства лесов являются лесничества, а также участковые лесничества, которые создаваться в составе лесничеств, и можно сделать вывод, что при изготовлении карты (плана) объекта землеустройства не были учтены фактические границы леса и границы земельных участков, попавших в область расположения границы ЗОУИТ, а были учтены лишь координаты, имеющиеся в сведениях ЕГРН о таких участках. Обычно, при проведении подобных работ используют Картометрический метод, который заключается в определении координат межевых знаков по картографическому материалу. Выбор масштаба картографического материала зависит от требуемой точности. Как правило, используются крупного масштаба: 1:100— 1:5000. Таким образом, граница ЗОУИТ оказалась расположена между участков, на территории общего пользования <адрес>, проезды, в то время как в имеющихся в материалах дела в графических документах, наличие Лесничества в образовавшейся чересполосице между земельными участками с № и № не нашло подтверждения.

В связи с тем, что в разные годы практика по уточнению местоположения границ земельных участков при межевании менялась, и если ранее применялась практика по уточнению границ строго документам, без оформления «излишек», как в случае с участком с № то в размере можно было оформить площадь «по фактическим границам» в пределах минимального размера земельного участка по Правилам землепользования и застройки территории. Таким образом, после уточнения границ земельного участка с № по документам, «излишки» (образовавшаяся чересполосица) остались неразграниченной муниципальной собственностью, подлежащие оформлению в установленном законом порядке, перераспределение данной части земли и дальнейшего ее выкупа. В чем истцу было отказано.

Вместе с тем, оценивая выводы эксперту с учетом изложенных обстоятельств указанных в исследовательской части экспертизы, суд приходит к выводу, что экспертом сделаны предположительные выводы о работах и документах принятых при установлении ЗОУИТ №, более того экспертом не запрашивались и не исследовались материалы лесоустройства участков лесного фонда.

Согласно ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, отнесенные к соответствующей категории должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Статьей 7 ЛK РФ установлено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного кодекса.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов (ч. 3 ст. 70.1 ЛK РФ).

В соответствии со ст.ст. 67, 68 ЛK РФ на территориях лесничеств в обязательном порядке проводится лесоустройство, которое включает в себя, в том числе таксацию лесных участков (пп. 4 ч. 1 ст. 68).

Исходя из правил названных норм местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний) по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Порядок перевода земель из одной категории в другую закреплен в ст. 8 ЗК РФ и предусматривает перечень документов, в которых может указываться категория земель. К числу таких документов относятся, в том числе, акты государственных органов и органов местного самоуправления, договоры, предметом которых являются земельные участки, государственный кадастр недвижимости, документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Между тем, по смыслу ч. 2 этой же статьи, данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее.

Так, местоположение, границы земель лесного фонда, отдельных лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (ч.ч. 1, 3 ст. 6, ст.ст. 7, 67 - 69 J1K РФ).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основании разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Доказательствами, подтверждающими отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда, является, в том числе, и информация из государственного лесного реестра в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду, планом лесного участка.

На основании п.п. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии со ст. 9, 29 ЗК РФ, ст.ст. 209, 125, 214 ГК РФ управление и распоряжение земельными участками, являющимися федеральной собственностью, от имени Российской Федерации осуществляется федеральными органами государственной власти.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение только земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ).

С учетом установленных границ земель лесного фонда, а также границ населенного пункта Висла, суд приходит к выводу, что экспертизой ООО «Гопроект» не подтвержден факт наличия реестровой ошибки объективными данными, указывающие на то, что земельный участок лесного фонда, пересечение которого имеет место быть с фактически занимаемыми границами участка истца, не входят в состав лесного фонда, и подлежат исключению в следствие реестровой ошибки, при том, что исследовательская часть экспертизы не содержит объективных обоснований указывающих на иные границы земель лесного фонда, в следствие чего суд не может принять данную экспертизу в качестве допустимого доказательства подтверждающую доводы стороны истца о наличии реестровой ошибки в границах ЗОУИТ, при этом иных доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, объективно подтверждающих факт наличия реестровой ошибки в границах ЗОУИТ, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы суду истец не заявлял, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 г.

Судья подпись

Копия верна:

Судья