Дело № 5-532/2025

УИД 78RS0020-01-2025-007497-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «13» ноября 2025 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, .

с участием ФИО1, потерпевшего П,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

06.09.2025 не ранее 18 часов 00 минут по адресу: ..., в ходе словесного конфликта между ФИО1 и П, ФИО1 поцарапала ногтями рук в области живота П, от чего последний почувствовал физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину не оспаривала, пояснив, что 06.09.2025 около 18:00 вечером, находясь в квартире бывшего супруга П по адресу: г..., действительно могла ногтями своих рук поцарапать П в ходе конфликта.

В судебном заседании потерпевший П пояснил, что 06.09.2025 около 18:00 в ходе словесного конфликта с ФИО1, он, П, попросил ее покинуть квартиру, однако ФИО1 начала его оскорблять нецензурной бранью и оцарапала ему живот, от чего он почувствовал физическую боль.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо указанных выше показаний потерпевшего П и ФИО1, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом АП № 0 от 00.00.0000 об административном правонарушении;

- из выводов заключения судебно-медицинского эксперта № 0 от 00.00.0000 во взаимосвязи с объяснениями судебно-медицинского эксперта . следует, что у П установлена ссадина в области живота, которая возникла от воздействия тупого твердого предмета, в том числе от ногтей человека 00.00.0000, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены, ФИО1 с протоколом была ознакомлена, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ей были разъяснены. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который по делам данной категории в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года, в связи с чем существенных нарушений требований действующего законодательства при его составлении суд не усматривает.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям потерпевшего П, поскольку он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, его объяснения последовательны, согласуются между собой, в том числе и с заключением судебно-медицинского эксперта и фактом обращения потерпевшего в полицию 00.00.0000 и за медицинской помощью на следующий день.

Судебно-медицинская экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем признается судом доказательством по делу, поскольку оснований не доверять выводам, приведенным в заключении, у суда не имеется.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер примененного насилия, нанесение ударов и причинение повреждений, в совокупности с заключением эксперта, в котором отражен медицинский диагноз потерпевшего, свидетельствуют о том, что потерпевшему П была причинена физическая боль и телесные повреждения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного. Отягчающих обстоятельств судом не установлено, смягчающими является признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, считаю, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа, поскольку такое наказание достигнет целей, предъявляемым к наказаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, код ОКТМО 40397000, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 014030106, КБК 18811601201010001140, кор. сч. 40102810945370000005, УИН 18880478250160057801, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано через Пушкинский районный суд в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Басков